继续全职交易还是选择回到之前的行业？

寻梦者

杨宝盛 发表于 2017-4-19 11:59
如果运气不能学，那，炒股成功是否只有肉盾足够厚才能成功？大家怎样看？ ...

不好说；短线期货高手何俊从2万炒到2个亿，退出做期货公司了。

寻梦者

杨宝盛 发表于 2017-4-19 11:14
天然这个议题很有讨论性。大家不妨也来探讨探讨。天然认为“全职炒股最后成功的不是肉盾足够厚，就是运气 ...

这个讨论引申出两个问题；一是，怎么定义炒股成功？  二是，每个人对“运气“的见解。   第一个问题往大了说，跟很多“观“都有牵扯了。  （比如，人生观、社会观......有人认为炒股养家就是炒股成功；有人可能想驰骋金融市场；丫头女士说的是职业股民，对于业余股民又该怎样定义成功呢？玩的开心可能就是成功。）  第二个问题曾经有人说运气往大了说也属于概率。（我们都知道   大势是涨势，谁买赢的概率都会大）

杨宝盛

寻梦者 发表于 2017-4-19 12:22
不好说；短线期货高手何俊从2万炒到2个亿，退出做期货公司了。

寻梦者兄，我认同您的观点。我说说自己的观点。

‘全职炒股最后成功’跟 “肉盾足够厚”一点都没有关系。如果您使用的炒股方法错了，我们一样会破产。1970年代，有个石油大亨，亨特兄弟，当时好像就是美国10大富豪之一（他的肉盾应该足够厚了），可是硬要垄断白银，到最后破产了。

至于“就是运气足够好”。我认为这有语病。给人感觉运气好就能炒股成功。如果换成是这样说，炒股方法对了，到最后能否成功，运气占了一定的分量，谋事在人，成事在天！单靠运气好，炒股怎能成功？全职炒股最后成功，靠的是一套行之有用的炒股策略。

其实我在炒股的智慧有读到谈到运气的文章，但，和我自己的意思一不一样，就见人见智了：

http://cgdzh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=23

“中国传统的宿命论说人的一生中，吃多少、用多少都是天定的。我不完全同意这 个说法，否则人还要工作干什么？但我相信豪富是天定的。如果哪个人说只要努力就能成为 亿万富翁是不实际的。我们有幸生活在和平的年代，没有战争，没有动乱，只要双手勤快， 总能有口饭吃。炒股也是一行，有了炒股的一技之长，你通常也不需为普通生活发愁。但你 若认为炒股就一定能成为豪富则不切实际。你可能较其它行的从业者富有，但成为富豪在天 不在人。 ”

寻梦者兄，谢谢您的分享。

杨宝盛

寻梦者 发表于 2017-4-19 12:34
这个讨论引申出两个问题；一是，怎么定义炒股成功？  二是，每个人对“运气“的见解。   第一个问题往大了 ...

寻梦兄这样分析也是对的。的确，每个人对“成功”和“运气”的定义不一样。或许有人认为“玩的开心就是成功”。这样从他的观点，肉盾薄，但足够他进场小试身手，他认为就是成功。这样的话，我们这里讨论的东西，对他就全然是错误的。

谢谢您的提醒。下次要先把定义弄清楚才聊。

去天存然

杨宝盛 发表于 2017-4-19 13:46
寻梦兄这样分析也是对的。的确，每个人对“成功”和“运气”的定义不一样。或许有人认为“玩的开心就是 ...

有些行业或者是进程有类似的地方，我感觉炒股跟下围棋很多很像，有时候一个局部的妙手，终盘以后一看，反而是个大漏招，而有时候盘中一个看上去局部的愚形，反而会成为终盘后承接的妙手。投机也是如此，有时候一个看上去精妙绝伦的交易很可能会对整个交易体系产生毁灭性的影响，如果你就是这么坚持下去的话，而平平淡淡才是真，时间周期拉长了看，越是平稳越容易长久。中国人有句古话叫做盖棺定论，如果从这个意义上看利弗莫尔，他当然是失败的，但是我更加认同丁圣元先生对他的评价，他的失败来源于生活的放浪而不是投机，投机上来说，他无疑是伟大的，他的理论是开创性的思路散发着金色的光辉，指引着这一行的无数后来人。说利弗莫尔没得善终所以学他也会不得善终这种说法是站不住脚的，因为每个人最后都会形成自己的交易风格，行为风格，处事风格，不管是绘画领域、书法领域、武术领域、棋牌领域，都是如此，老师对学生言传身教，学生依葫芦画瓢是一定程度上的，最后不仅会形成自己的风格而且必须形成自己的风格。齐白石老先生就说过“学我者生似我者死”，开个玩笑说，看他画虾子的国画爱好者，难道都能学会他到老都能娶到小老婆的性格吗？利弗莫尔已经逝去，别说我门只是从书上看到他，已经是只言片语，就是跟着他后面天天跟他在一起，最后也还是会跟他不一样。看他的书，看别人的书，最终的效果就是给开拓思维，加速自己的成长跟进步。

杨宝盛

去天存然 发表于 2017-4-19 14:08
有些行业或者是进程有类似的地方，我感觉炒股跟下围棋很多很像，有时候一个局部的妙手，终盘以后一看，反 ...

天然，我个人是非常佩服利弗莫尔，非常认同您对他的评价。也认同您提到的““学我者生似我者死”。每个人都是独一无二的，没有人能全然模仿别人而成功。您的这篇感言，写得非常好。

您感觉”炒股跟下围棋很多很像”，那您认为以后是否会出现炒股的“阿尔法狗”呢？

去天存然

杨宝盛 发表于 2017-4-19 14:22
天然，我个人是非常佩服利弗莫尔，非常认同您对他的评价。也认同您提到的““学我者生似我者死”。每个人 ...

这个问题提得好！围棋跟炒股有一个最大的不同，围棋是封闭的系统，炒股是开放的系统。对一盘棋来说，下完了，输赢就确定了，所以理论上技术可以有无限优化的可能性。但是炒股不太一样，一期三个月的期货比赛，外汇比赛，会产生关亚季军，但是也许一年的妙招，五年就成了败招，二十年就被市场淘汰，所以炒股其实炒的是人生，假设同样市场条件，追求最优化参数理论上可以，但是没有人知道市场下一步会发生什么，只有等死了才好说这个人在炒股上的成绩究竟如何如何，只要还活着，一切皆有可能。所以不可能存在阿尔法程序既能够在炒股比赛里面获得优胜又能在几十年的股海沉浮里面拔得头筹，但凡这种程序出来，市场一定会相应变化的，因为钱就那么多，所有人都干一样的事情，那赚谁的钱去呢？这是基本理念上的悖论。