一些逻辑

汪荣

我坚决相信市场是靠某种力量带动的，一个是宏观供需力量这是最大的力量，另一个是短期因素，这个因素最典型的就是政府的行为。同时我相信很有必要利用尼德霍夫提倡关联来交易，比如，流浪汉指标这个现象来判断宏观基金的状况，关注某某产品的主要产地，当这个产地发生战争或者大规模自然灾害的时候供需必定失去平衡。一味地追逐价格有点像夸父逐日，感觉要追上了 ，而永远被玩弄。换句话，不谈经济，就只谈做事，我们一般的逻辑会问什么时候？什么地方？目标是什么？这类逻辑对我来说很重要，
政府减税这个逻辑一般来说会带来经济的短期繁荣，但这可能是一针兴奋剂，可以让一个平凡的人变成超人，要效果后，依旧会回归平凡，而事实证明一个地区的经济要繁荣，首先受益的是银行股，因为资金需求会增加，我无法想象还有什么能比银行股更能有代表性的行业。前段时间投资大鳄说到，韩国开放，这意味着可能韩国可以接受到更低成本的资源，同时可以吧自己的优势资源走出去，资源配置最佳，经济向上发展是迟早的事，除非国家破产，或者陷入战争、开放导致繁荣，封闭导致病弱是历史早已证明的一个结论。而罗杰斯考虑的也是银行股，因为经济繁荣后资金需求量将增加。而这里面也有一个要素，盘子大的涨幅小，盘子小的涨幅往往偏大。所以在这类机会出现的时候，操作策略已经分析的很清楚。这个模型就算是在日本走下坡路的时候依然管用。但必须区分政策效应是短期还是长期，比如现在的日本人口老龄化越来越严重，这样的国家值得我投资吗？显然不会。经济要成长更多依靠年轻人，这些人有体力、有激情、适应能力强、脑子活跃创新力饱满。同时加上受教育程度偏高这个因素更好。
关于减税成败的定论，减税后就业不一定增加，和政府期望值相反，企业将努力降低自己的成本，做的更多的是减少工人使用量，提升收益，然后经济繁荣，而就业率增加似乎和企业家的愿望矛盾，当人工成本上升到一定程度，无人概念就出来了，最后企业和政府的愿望往往相反，如果政府强制企业收纳公民就业，企业必然受伤，我无法想象民企能够像国企那样提供优厚的待遇并且不能裁员的情况下还能快速奔跑，有些国企还分房、养老，甚至连日常用品都补贴，如果民企背上这样的包袱，毫无疑问资本将流出该地区，就业机会将进一步减少，