谈一谈对波动的理解，指出用工具挣钱的内在原因（1） (zt)

ytcc

其实我们人类之所以能认知世界，是因为世界具有某种普遍存在的相似性。我相信牛顿并不只是因为看到苹果落地而发现了万有引力，如果真是这样的话那应该较苹果引力。所以我更愿意相信苹果只是牛顿观察的对象之一，万有引力是普遍存在的，所以牛顿是通过对普遍存在的归纳总结而得出了万有引力定律。
那么这个万有引力定律就是理论，我们可以用这个理论来计算天体质量，可以用它来计算卫星速度，可以用它来理解第二宇宙速度和第三宇宙速度等等。这些行为是什么，这些行为就是技术。技术的定义就是泛指根据生产实践经验和自然科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能。
换句话讲技术就是根据规律或定律而发展成的各种工艺操作方法与技能。我为什么要花这么多口舌来讲技术的本质。那是因为进入这个市场的大部分人包括本人都花了相当长的一段时间去学习市场操作技术，而不对市场的波动本质进行思考。渐渐走上了一条缘木求鱼之路。
由此你可以确定一点，在市场的众多典籍中，无论有多经典，作者名气有多大，凡是只谈操作方法与技能，没有明确交代规律或定律的书籍，你都不用看。还有一部分书籍是有理论分析，但并不是从波动的某种普遍存在的相似性中归纳总结而得出的，而只是从不具普遍性的现象中举例说明的，这些书籍你也要辩证的看，其实我认为看看这类书籍开阔开阔眼界，引导引导思考便是了。
很多初学者甚至某些资深人士总是被所谓的“经典”或某位大师的名气所镇住，而失去了主动思考的能力。另有很多人来市场的目的就是来赌一把，所以他们追随拉里威廉姆斯年翻百倍的记录也无可厚非。真正让人心酸的是其中一些人研究某些著名理论几十年如一日不但耗尽了心力，还得不到应有的回报。
一部分追随江恩的人已经渐渐认识到江恩理论本身的巨大不确定性，转而追捧江恩所提出的交易规则。首先，我可以确定的是江恩只是把前人的避险规则做了一个总结便转而以自己的名字命名。你不必深入研究你也可以指出江恩的交易规则主要是规避风险，你可以靠它输钱输得慢一些，对初学者是有好处的，但你不可能依靠它长期挣钱。
其次，晚年的江恩已经穷困潦倒，他不得不出卖自己所有著作的版权，江恩给儿子留下的遗产只有10万美元。你不要太在意他某段时间内的预测高成功率，哪怕你赌博也会有手顺的时候。这种情况在市场中比比皆是，就像拉里威廉姆斯以真实的年翻100倍记录而闻名于世，其实讲白了就是一年之内连7续次翻倍而从1万到超过100万，并不是真正的翻100倍，这种说法都是搞宣传抓眼球。这种情况在赌场中也会出现，而赌徒值得骄傲的总是曾经的短暂的辉煌。
不偏执的人看得出不要说年翻100倍，如果他真有年翻1倍的实力而不是偶然，他现在也是世界首富。我对这类人是深恶痛绝，马克吐温有句名言，大意是讲欺骗有三种，最轻的是谎言，其次是精心设计的谎言，最可耻的是统计数据。我以前就是偏执的人，偏执着追求一年挣好几倍，因偏执而不悟，也就是执迷不悟。
后来渐渐的注重理论的研究，曾经有那么几个月迷恋波浪理论。总觉得波浪理论是那么接近波动本质的理论。直到尝试过很多次我才了解到波浪理论因为太接近波动，所以从本质上讲它就是波动。浪里还有浪，浪外还有浪，走的出来的都是正确的浪，所以波浪理论是完美的，它和波动本身一样完美，因为它就是波动本身。
所以追随波浪理论的人会有一种感官，理论本身是完美的，要怪只能怪自己没数好，有的人数了半辈子还是没数好。虽然叫做波浪理论，实质还是没有归纳到规律或定律这个层面，这便拿它来当技术使用，以至于越数越复杂，越数越糊涂。艾略特是一个典型的研发者，艾略特发明了著名的波浪理论，但我似乎没有看到任何关于艾略特本人利用波浪理论获利丰厚的报道。
怀疑，是每一个做学问的人应有的态度。胡适说“做学问要在不疑处有疑；待人要在有疑处不疑”。如果我要讲我连道氏理论都非常怀疑，肯定会有一大帮人对我进行指责。我可以确定的是我比大多数人都了解道氏理论，了解道氏通道，我甚至理解道氏理论是经过几代人沉淀过的理论。但是我还是有理由怀疑，因为它太不确定了，所以怎么能叫理论，叫现象还差不多。
有很多高手说有一样技术是不用去怀疑的，就是趋势交易技术。我的经验是你能看得见的趋势，一旦操作起来，要么是无力，要么是急剧反转，要么就是大突破后接着大反转。达色则性空，趋势显象了，内在力量就不够了。所以趋势操作看起来合理，操作起来困难。
更有成功者讲要操作日线或周线上的长达几年的连绵大趋势，它最后会以一波大突破接着大反转结束。不过我个人认为连绵大势是可遇不可求的，而且你不可能预测到那最后一波突破是哪年开始。也许突破之后还有突破，也许不巧就是最后一波突破。操作性较难，可能要输时间，操作价值高不高要看个人水平和运气成分。
这个市场难道真的有有效理论吗？我曾经也无数次的问自己。直到我经过1000多次操作，无数次思考，终于悟到了波动可能存在的规律，这个规律却很简单，但讲出来可能并不一定能得到大家的认同，或者质疑这个规律有何用？
这个规律就是“如果说波动物象是没有规律的，那么可以讲波动物象的规律就是没有规律，波动不变的性质就是变化。”
所以我们找到形似的规律波动的已经存在的形态，要指出那是市场的错误行为，因为市场不应该有规律。所以市场要变化，要变得不规律。所以当你能够感知市场在非常稳定的来回波动到某个临界位置时，市场就开始以某种突破来纠正前期呈现规律物相的错误。
我们要靠“反”规律挣钱，这和“道”是想通的，因为“反者道之动”。我们接下来就是要找到那些有规律的某种普遍的波动意义，不但是形态的，更深层的是性质上的。
从性质上分析，“有规律的形态上的普遍波动”从感官上感觉似“静止”，这是错误的，所以市场要变化，要反“静止”。因为同类市场是关联的，你会发现同类市场是同时相对“静止”，又同时相对“活跃”的。“活跃”就是放量，你要学会理解反“静止”。
于是我终于明白，从古到今我们大部分人的努力方向是错的，我们人为的给波动这个近似于“道”的运动机制下定义。无论叫它第几浪，还是通道，还是趋势，那都是错的，波动本没有样子，就不应该有名字。
我明白了这个道理以后，我走了很多接近，凡是注重“形”的波动理论研究我都一概不看了，因为“知色不色”。要明白“不空中空，非有为有，非无为无，非色为色”。所以所有能命名的形态或方法都和“道”理矛盾的。
而这个方法论是反有形的，所以只能给性质命名，可以叫它“反规律性”操作方法。索罗斯的“反身性”中的“身”可能就是某种规律物象形态，也有可能有某种相通的含义。但我很难找到索罗斯本人有关“身”的具体描述，我只能猜测。索罗斯的确是能够长期稳定的从波动中挣到钱的人。
另一个很有分量的人是西蒙斯。透过它设计的数学模型的表面，它从根本上是依靠市场的“活跃性”挣钱，而且是整个关联市场。西蒙斯的黑匣子号称是华尔街最黑的，但我尝试着用“反”的意义去猜测他的操作方法，得到一些很有价值的东西。
这个市场存在了400多年，多数人总是在能理解的范围里去论证，却忘了世界的另一边。在不能理解的范围里去反论证同样是人能够理解的逻辑。你觉得我讲得对不对？

vincent

弄个图解释下是不是更好~~

yinhai

讲得好，道生一，一生道，其实就是道生非，非生道，结果就有二，三，以至万物