炒股的智慧网

标题: 农夫与田 [打印本页]

---

作者: 勿知    时间: 2024-1-21 02:00
标题: 农夫与田

瞅地

    学习价投也有些时间了，一直断断续续，也没养成阅读年报的习惯。自去年开始刻意去跟进一家公司的所有年报时发现，年报阅读无论是难度还是耐性对我来说是极大地考验，为了提升学习的趣味性和持续性，特开此财报学习贴。本帖名叫农夫与田，也是寓意像农民伯伯一样，不论年岁如何，年复一年耐心耕种着自己的一亩三分地，持续着眼于地的产出，放弃通过倒卖田地来快速致富的幻想。


本帖目的：
1.养成阅读财报习惯；
2.构建财报分析框架；
3.找出一些优秀公司；


学习课本：
    价值投资书籍很多，单论成就而言巴菲特、芒格、格雷厄姆、费雪等人最为耀眼，但我并不准备选择关于他们的书籍，而是想要分享一套国人写的价投书籍，因为无论是可学性、可理解性亦或是趣味性而言其都是我心目中最好的价投书籍，没有之一（忠实小迷弟），其也必将是中国投资史中浓墨重彩的一笔。该套书主要由三本组成，分别是《手把手教你读财报》、《价值投资实战手册》、《巴芒演义》，讲的分别是财报阅读方法、价投理念及估值方法、价投史，分别寓意着投资中的器、术、道。本帖主要着眼于前两本来实践。



    到此开贴仪式结束，祝自己学习愉快！

---

作者: 勿知    时间: 2024-1-21 22:17

洋河2017

      今日，老唐依旧建议，所有刚刚开始学习公司研究的朋友，从白酒企业入手，尤其是生产高端白酒的几家公司：茅台、五粮液、洋河、老窖、古井贡。理由非常简单，这个行业短期供需变化不剧烈，相对容易预测；产品有差异性，有情感归属成分，不容易陷入价格战泥潭；绝大部分（尤其是中高端）都是先收钱后给货，付款方式多为现金或者类现金的银行承兑汇票，很少甚至根本没有应收账款，营收和利润含金量高；产品不担心短期积压，存货几乎不会贬值至生产成本以下；产品简单，研发投入极少，一般不搞费用资本化处理……这些特点，决定了公司财报简单且优质，可预测性极强。————《价值投资实战手册》

    听人劝吃饱饭，所以优先选择中高端白酒企业做年报做分析，首选的学习对象是洋河股份，在酒企中其2020年营业总收入排名第三，净利润排名第四。前期读到17年年报时就停住了，本年就从这个洋河17年年报开始续上。


行业形势及未来展望：
    2017年，受益于大众消费升级、消费结构转换等因素，白酒行业的收入和利润继续保持快速增长，且利润增速明显快于营收增长。根据国家统计局公布的统计数据，全年规模以上白酒企业累计完成销售收入5654.42亿，同比增长14.42%；累计实现利润总额1028.48亿元，同比增长35.79%。未来，随着高端、次高端产品的量价齐升以及中产阶级的觉起，白酒行业有望进一步享受消费升级红利。
    年报里的这段话说明白酒行业在2017年及可见的将来将属于水平面持续上升的池塘。2017年洋河营收199.2亿，同比增长15.9%；利润总额88.5亿，同比增长14.0%。说明其营收增速跟上了池塘上升水平，但利润总额增速是远远落后的。


本年经营：
量价：主导产品稳健提价、梦之蓝产品放量增长；
质量：科学优化工艺参数，实现了原酒品质持续向好，产品绵柔度持续提升；
营销：营销实例显著提高、互联网转型持续升级、FFC及生态圈项目超额完成销售目标；宴会平台项目、互联网业务研究以及信息化项目进一步深化。
投资：成功搭建酱香型酒生产经营平台，参股了智利综合实力第二的葡萄酒公司，为公司葡萄酒品质提升打下坚持基础，财务投资连续三年保持较高收益水平；
业绩：营收199.2亿，同比增长15.9%，净利润66.2亿，同比增长14.1%。


历史分红：

今年的分红占合并净利润都大于50%，且还在不断提高，说明公司利润的真实性和公司愿意通过分红来回报股东，加分。

    阅读财报时我通常会通读一份年报，但最后主要集中于对三张报表的分析，下面就来看看其中的两份报表，来看看这一年中公司的财务变化吧。


指标分析：
财务指标非常的多，这里主要选择一些来做分析参考
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;
因为公司的有息负债为0，这两指标不用算也知道要远大于1的，不存在偿债风险。
应收款风险：次应收款包含所有含“应收”项目之和（应收票据、应收账款、其他应收款等），应收/总资产、应收/营业总收入(优秀:<30%;放弃:>50%)，两指标都是越小越好;

	应收/总资产	应收/营业总收入
2016年	0.7%	1.6%
2017年	0.6%	1.4%

两指标都非常小，说明公司应收款风险很小，且相对于去年进一步降低。
资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地，这两指标分别从总资产和税前利润的角度来衡量资产轻重，重资产公司通常需要不断投入资金进行维护、更新或升级，并产生大量折旧，所以优先选择轻资产公司；

	生产资产/总资产	税前利润总额/生产资产
2016年	26.0%	77.1%
2017年	23.2%	88.1%

无论从总资产角度还是利润总额角度，其都属于轻资产公司，且在进一步变轻。
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、净利润率=净利润/营业总收入、净资产收益率=净利润/（（期初净资产+期末净资产）/2）（优秀：>15%）；

	毛利率	净利润率	净资产收益率
2016年	63.9%	33.5%	23.7%
2017年	66.5%	33.8%	23.8%

三个盈利指标都远高于优秀公司的标准，毛利率提升除前面提过的主导产品稳健提价外还因白酒消费税的缴纳主体的变化导致的其在不在生产成本占比减低，如下图，该缴纳主体的变化对净利润率是没影响的。

费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	费用率	三费/毛利
2016年	20.1%	31.4%
2017年	19.7%	29.6%

费用率是多少才好，这个没有具体标准，但相对于去年有所降低肯定是在变好。三费/毛利也在减低，已达到优秀水准。
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；
利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入	经营活动产生的现金流量净额/净利润
2016年	1.3	1.3
2017年	1.2	1

两指标都大于1，说明营收、利润都货真价实。
利润可持续性：核心利润（=毛利-销售费用-管理费用-财务费用-研发费用-税金及附加）/利润总额（优秀：>80%），该指标主要是想衡量最核心只有关经营的利润在利润总额中的占比，占比越大说明利润跟主营业务关系越大。核心利润确实不太好算，主要用营业利润-（资产减值损失、公允价值变动收益、投资收益、汇兑收益、资产处理收益、其他收益中正收益的部分，亏损则不减）≈核心利润来替代。

	核心利润/利润总额
2016年	92.4%
2017年	92.4%

两年占比都大于90%，说名利润基本都来自主营业务，只要主业稳健，则该利润就具有较强的可持续性和可预测性。
成长性：营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润。只有能持续赚钱且赚更多的钱的公司才是值得长期持有的公司。

	营收增长率	净利润增长率
2016年	7%	8%
2017年	15.9%	14.1%

本年营收和净利润都处于不错水平，但回看去年增速则较弱，两年时间较短，还有待继续观察。

总览

    本年公司赚了66.2亿，其中上市公司股东赚了66.3亿，实施上年股东分红31.6亿，则上市股东留存34.7亿=66.3-31.6，无息负债+9.9亿，则总资产变化=上市股东留存34.7+无息负债+9.9+少数股东权益变动0+其他综合收益变动0=+44.6亿，其中{钱-7.1亿，理财+24.6亿，应收、预付+0.3亿，存货+6.4亿，金融及股权投资+19.8亿，固定资产、再建工程-0.3亿，其他-0.9亿}；
    换言之，本年公司通过留存的34.7亿、经营多占用的9.9亿和自有资金7.1亿，共51.7亿，主要做了理财、投资共44.4亿=24.6+19.8，备货6.4亿，共50.8亿；
到这里公司的本年经营情况和主要关注点都非常明晰了，也间接看出了本年利润的真实性；



    单就本年来看，公司是一家财务稳健而优秀的轻资产公司，但对于营收和净利润增速的持续性和稳定性来说还有待观察


这个公司的并表公司高达70家之多，具体结构还需要些时间来梳理

---

作者: fdyan    时间: 2024-1-22 19:44
    老唐的书很有价值，把大资金投资的底层逻辑说清楚了。我也受益匪浅。
    不过提醒股友注意，巴菲特曾经说过，你无法在不自由的市场安心睡好觉，所以他留了100股古巴的股票，提醒自己不要去政策大于市场的地方搞投资。

---

作者: 勿知    时间: 2024-2-1 00:00

洋河2018

行业形势及未来展望：
    2018年，受益于消费的扩容升级和结构转换，白酒行业呈现出产销稳增、效益提升、结构趋优的良好发展态势。根据国家统计局公布的统计数据，全国规模以上白酒企业总产量871.2万千升，同比增长3.14%；累计完成销售收入5363亿元，同比增长12.86%；累计实现利润总额1250亿元，同比增长29.98%。白酒行业进入了稳健增长的发展新阶段，比呈现出结构进一步优化的发展特点。    2018年，白酒行业马太效应凸显，白酒龙头企业继续保持快速增长，增长速度明显快于行业平均水平。前三家龙头企业合计实现的营业收入、利润总额，分别占规模以上白酒企业营业收入和利润总额的25.70%、64.22%，同比2017年分别提升2.9个百分点、0.81个百分点。而随着白酒行业集中度的不断提高，龙头企业有望在未来的市场竞争中抢占到更多份额。

    上面两段引自18年年报，可以看出行业的2个特点：1.行业的成长性，且利润增速>应收增速>销量增速；2.头部企业赚钱能力超强，利润水平更是超超强；
    18年洋河营收241.6亿，同比+21.3%，利润总额108.4亿，同比+22.5%，跟去年一样，营收增速高于行业水平，但利润总额增速依旧低于行业水平，但差距再缩小。


本年经营：
量价：梦之蓝销售强势攀升，梦之蓝高端品牌形象进一步提升；
营销：公司发力渠道极致化工作，团购、家宴不断拓展，梦想汇等圈层活动不断深化，粉丝粘性持续提升；
业绩：全年实现营业收入241.6亿元，同比增长21.3%，归属于上市公司股东的净利润81.15亿元，同比增长22.45%；


历史分红：


本年现金分红金额占合并报表中归属上市公司普通股股东净利润的比例进一步提升为59.42%，加分，回馈股东意识很强。


简化报表:



指标分析：
财务指标数量繁多，这里依旧沿用上篇选取的指标做分析，这样后续读起来更具可比性。
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;
年报有息负债只有11万多，跟495.6亿的总资产相比可以忽略不计，且公司有36.2亿的钱，所以公司没有债务风险和流动性风险；
资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	生产资产/总资产	税前利润总额/生产资产
2017年	23.2%	88.1%
2018年	19.5%	112.0%

轻公司，且在进一步变轻。这里其实有个bug，因为生产资产其实因为折旧原因其每年都是在变小的，且因为生产资产/总资产<1,该指标是每年都会自动变小，除非本年有大量的生产资产的增加才能使其变大。
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、净利润率=净利润/营业总收入、净资产收益率=净利润/（（期初净资产+期末净资产）/2）（优秀：>15%）；

	毛利率	净利润率	净资产收益率
2017年	66.5%	33.2%	23.8%
2018年	73.7%	33.6%	25.7%

三个指标分别从营收毛利水平、营收净利润水平和净资产盈利能力三个方面来衡量公司的赚钱能力，公司赚钱能力在新的一年中进一步加强，其中毛利的提升依旧依旧是有消费税从17.9.1起不再计入成本的影响（17年的提升是同比少记了4个月，18年则同比少记8个月），另外两数据则说明总体看利润水平依旧是提高的。

费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	费用率	三费/毛利
2017年	19.7%	29.6%
218年	17.6%	23.9%

两指标都有所降低，且三费/毛利水平达到<30%的优秀水平。
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%），前面为计算方便我是用主要用营业利润-（资产减值损失、公允价值变动收益、投资收益、汇兑收益、资产处理收益、其他收益中正收益的部分，亏损则不减）替代核心利润，后面发现完全没必要，可以直接用营业总收入-营业总成本来计算核心利润，单就该公司来说这两个计算数据差异是非常小的。

	核心利润/利润总额
2017年	92.4%
2018年	90.5%

本年核心利润占比高达90.5%，说名利润的的可持续性可以根据企业业务的稳定性来做后续利润预测，像白酒这种基本无周期性的行业来说，则其利润的可预见性更强。
成长性：营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润。只有能持续赚钱且赚更多的钱的公司才是值得长期持有的公司。

	营收增长率	净利润增长率
2017年	15.9%	14.1%
2018年	21.3%	22.7%

营收、净利润增速双提升。


总览：

    本年赚了81.2亿，上市股东赚了81.2亿，股东分了38.4亿（实施上年分红），结余42.8亿，经营负债+21.8亿，其它综合收益-1.4亿。则总资产变动=42.8+21.8-1.4=+63.2≈63（实际，前面多的0.2属于四舍五入后的误差）{其中：钱+18.7，理财+45.4，投资-7.5，存货+10.3，固定资产、在建工程-5.1（净折旧），其他+1.2}



    也就是说本年通过结余的42.8亿和经营占用的21.8亿，共64.6亿，完成存银行18.7亿，理财、投资+37.9亿，备货10.3亿，合计66.9亿，66.9-64.6=2.3亿，这为啥还多花了2.3亿呢？这2.3亿来自哪里呢?其实这里还蛮不好理解的，我也还没想好咋去理解，我只知道它来自于固定资产、在建工程净折旧的5.1亿中，这里应该不能理解为卖资产换钱的，至于咋理解容我在想想。



投资风险：
这里谈的不是该公司的投资风险，而是借公司本年的一笔股票投资来看看股票波动的风险。

本期购入4.3亿，年内亏损1.4亿，也就是说不到一年的时间亏损32.6%，可见股票波动那是相当之大呀

---

作者: 勿知    时间: 2024-2-1 21:15

勿知 发表于 2024-2-1 00:00
洋河2018

前面指标分析漏了两项指标，补上：
应收款风险：次应收款包含所有含“应收”项目之和（应收票据、应收账款、其他应收款等），应收/总资产、应收/营业总收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	应收/总资产	应收/营业总收入
2017年	0.6%	1.4%
2018年	0.6%	1.2%

都非常小，说明不存大额坏账风险。
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；
利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入	经营活动产生的现金流量净额/净利润
2017年	1.2	1.0
2018年	1.2	1.1

量指标都大于1，说明营收和净利润的含金量是超高的


多花的2.3亿？

这个2.3亿来自于“固定资产、在建工程净折旧的5.1亿”中没错，“应该不能理解为卖资产换钱”也没错，正确的理解是折旧虽说会导致利润减低、资产较少，但其并不会导致导致现金流出，也就是本年真实结余=结余+资产净折旧=42.8.8+5.1=47.9亿；真实结余的47.9亿+经营占用的21.8亿=69.7亿>主要投入的66.9亿{银行18.7亿，理财、投资+37.9亿，备货10.3亿}；69.7-66.9=2.8亿主要用于杂七杂八的1.2亿和股票亏损的1.4亿，共2.6亿，还有0.2亿的差值就属于计算中四舍五入后的误差了。

---

作者: 刘道财    时间: 2024-2-2 09:27
读财报

首先：要有审计眼光，能够识别财务造假和疑点，梳理行业特点商业模式与财务报告所反映出来的数据，是否吻合。如此买到问题公司的概率就基本降低90%。

其次：要有自己的财务指标防火墙，这个按巴菲特每年收购公司的广告设计就行。

最后：细读管理层的展望，了解公司的战略方针，并从财报数据上推演，战略方针是否奏效，并持续跟踪。比如：白酒的消费升级逻辑，在白酒行业存量甚至缩量竞争的背景下，高端化产品是否逐步占比收入提升，高端白酒集中度是否向头部集中。

看书还是得看：巴菲特致股东信，如何选择成长股，会计教科书，财务管理教科书

---

作者: 刘道财    时间: 2024-2-2 09:29

刘道财 发表于 2024-2-2 09:27
读财报

首先：要有审计眼光，能够识别财务造假和疑点，梳理行业特点商业模式与财务报告所反映出来的数据， ...

补充：审计教科书

---

作者: 勿知    时间: 2024-2-4 22:46

洋河2019

行业形势及未来展望：
    白酒行业发展态势良好。2019年受益于消费升级、消费结构转换等因素，白酒行业收入和利润保持稳健增长，且利润增速快于营收增速。2019年全国规模以上白酒企业累计实现销售收入5617.82亿元，同比增长8.24%；累计实现利润总额1404.09亿元，同比增长14.54%。未来随着高端、次高端产品的量价齐升以及中产阶级的崛起，白酒行业有望进一步享受消费升级的红利。

    本年规模以上白酒企业累计销售收入和利润总额依旧保持增长，但增速都有所放缓，到了洋河这呢？营收231.3亿，同比-4.3%；利润总额，同比-9.9%，直接负增长了，企业去年的定目标——营收同比增长12%以上，也没有实现，脱后腿“洋”。也是这一年，“疫情”一词开始在年报中初现，这也可能是其业绩承压的一大原因吧，只是没想到抗压能力有点弱呀。

指标分析：
    这里将前面的9个维度指标做了重新排序，这样能更叫条理清晰的抓住重点，其主要思路为：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；这样就脉络清晰，层层递进了。
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;
本年有息负债小到忽略不计，不存在偿债风险。
应收款风险：应收/总资产、应收/营业总收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	应收/总资产	应收/营业总收入
2018年	0.6%	1.2%
2019年	1.3%	3.1%

这两指标都有明显的放大，对照本年营收缩减的压力是可以理解为放宽赊销门槛，但总体占比依旧很低，大可不必在意。
属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）；

	核心利润/利润总额
2018年	90.5%
2019年	88.7%

该比例有所减低，说主营业务外的利润占比在加大，主要公司在理财投资做的有声有声呀，算是提供资金的利用效率，不见得是坏事。
资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	生产资产/总资产	税前利润总额/生产资产
2018年	19.5%	112.0%
2019年	17.2%	106.4%

两指标都是符合轻资产标准，且由于资产折旧的存在，公司进一步变轻。
盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、净利润率=净利润/营业总收入、净资产收益率=净利润/（（期初净资产+期末净资产）/2）（优秀：>15%）；

	毛利率	净利润率	净资产收益率
2018年	73.7%	33.6%	25.7%
2019年	71.3%	31.9%	21.1%

公司三指标都有所降低，但依旧处于较高水平，毛利率的减低主要是成本中直接人工费用的增加所致，这个属于永久性的。净利润降低一方面是毛利率减低所致另一方便是费用率提高所致，毛利率已谈，下面再谈费用率。
净资产收益率分析可以做进一步拆解的，则净资产收益率=净利润率*总资产周转率*权益乘数=（净利润/总营收）*（总营收/平均总资产）*（平均总资产/平均净资产）

	净资产收益率	净利润率	总资产周转率	权益乘数
2018年	25.7%	33.6%	52.1%	147.1%
2019年	21.2%	31.9%	44.9%	146.9%

由上面可知净资产收益率的降低是三项指标综合性减低的原因所致。
费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	费用率	三费/毛利
2018年	17.8%	24.1%
2019年	20.4%	28.5%

关于管理费用需要注意下：2018年以前研发费用计入管理费用中，所以为了数据的可比性，2018年及以后要将研发费用加入管理费用中来跟前期数据作对比。
营收降低但费用水平却有所提高，好在依旧能达到优秀水准。
含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；
利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入	经营活动产生的现金流量净额/净利润
2018年	1.2	1.1
2019年	1.2	0.9

第一个指标满足>1的优秀标准，第二个指标未达到>1但已经非常接近了，毕竟公司今年核心利润占比是减低的，有待继续观察。
成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润

	营收增长率	净利润增长率
2018年	21.3%	22.7%
2019年	-4.3%	-9.1%

本年营收和净利润是没跟上大节奏的，说明其成长性的稳定性和抗压性还是较差的。


小结：洋河是一家没有偿债风险、回款风险的轻资产公司，其利润主要来自于主业经营，具有较强赚“真”钱的能力，但其盈利的成长性和抗压性方面略差。


会计政策变更：
    本公司自2019年1月1日起执行财政部于2017年修订的《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号—金融资产转移》、《企业会计准则第24号—套期会计》和《企业会计准则第37号—金融工具列报》（以下简称“新金融工具准则”）。并按新金融工具准则的要求列报金融工具相关信息，不对比较财务报表追溯调整，此会计政策变更事项已经公司第六届董事会第六次会议审议批准。



该变更主要对于金融资产的分类变更，属于同意规定的会计政策的调整，其直接的影响结果是其他所有者权益合计+3.1亿。


总览：


    本年赚了73.9亿，上市股东赚了73.8亿，上市股东分了48.2亿，股东结余25.6亿，无息负债+10.2亿，另外会计政策变动导致其他综合收益和未分配利润+3.1亿，则总资产变动=25.6+10.2+3.1=38.9≈39（实际），相对与2019.1.1{钱+6.8，应收票据、账款、预付款+6.1，存货+5.7，理财、投资+19.8，固定资产、在建工程-4.6}

    会计政策变动实属加大这里分析的难度，因为合并资产报表的期初值是2018年底的数值，其并不能做直接对比，应将期末值于2019.1.1政策调整后的期初值做对比才能得到正确的各项数值变化。

---

作者: 勿知    时间: 2024-2-7 15:29

洋河2020

行业形势及未来展望：
行业总览：“根据国家统计局的数据，2020年规模以上白酒企业数量减少到1040家，相较于2016年减少了538家。2020年全国规模以上白酒企业总产量740.73万千升，同比下降2.46%；实现销售收入5836.39亿元，同比增长4.61%，利润总额1585.41亿元，同比增长13.35%。”
    由以上信息可以得出：1.4年时间，规模以上白酒数量减少近1/3（集中度提高）；2.产量下降，应收、利润总额依旧增长，但增速进一步下滑；

管理层对本年的总结：“2020年是公司深化变革和调整转型的关键之年。面对新冠肺炎疫情的冲击、复杂多变的宏观环境和日趋激烈的行业竞争，公司全力以赴应对困难和挑战。”
    看来公司已经确确实实感受到了疫情与竞争的压力，其最终的体现也是在业绩上，本年公司营收211亿，同比-8.8%；利润总额98.8亿，同比+1.1%；净利润总额74.8亿，同比+1.2%；无论是应收还是利润总额，都不及规模白酒的平均水平，其属于“高个中的矮个”，已石锤了“后腿洋”称号。在营收下降近9个点的情况下，利润总额和净利润都小幅增长，看起开还不错，其实是因为投资收益大增带动的，不然也是负增长那个，这个后面说。


本年经营：
营销：深化转型思路落地，进一步构建“厂商一体化”新型厂商关系，逐步优化“一商为主，多商配称”的经销商布局；实施双名酒战略，调整组织结构，配备相应资源，进一步深化双沟品牌运营；
品质：不断优化酿酒工艺，原酒香气复合感进一步提升；多层次提升香气优雅度、味感醇厚度和饮后舒适度；
产品：梦之蓝水晶版惊艳上市，M6+完成全国化推广；

    前面说公司“2020年是公司深化变革和调整转型的关键之年”，这个很难通过年报来看出来，只能通过管理层的一些表述来有所体现，主要是在营销中“经销商布局”与“强化双沟品牌运营”两方面。

指标分析：
这里继续使用上篇的指标顺序来做分析：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;
公司的有息负债只有3.6万，小到忽略不计，且公司账上还有72.4亿的资金，则其不存在偿债风险和流动性风险；
应收款风险：应收/总资产、应收/营业总收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	应收/总资产	应收/营业总收入
2019年	1.3%	3.1%
2020年	1.2%	3.0%

两指标都较小，且相较于去年进一步缩小，收款风险非常小；
属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）；

	核心利润/利润总额
2019年	88.7%
2020年	74.2%

该比例进一步降低，且掉到80%一下，说明主营外的利润已经大到需要重视的地步了，这就来细看下
跟主营利润无关的利润的由主要组成是：其它收益（主要是政府补贴）1亿，同比+25%；投资收益12.1亿，同比42.4%；公允价值变动收益12.7，同比693.8%；合计：25.8亿，而核心利润利润为73.3亿，其占比为35.2%，也就是超1/3的利润与主营无关。这里利润拎出来跟核心利润作对比并不是说其不真实，而是想说其吃持续性并没有主营利润的确定性高，像公允价值变动收益更是纸上富贵，明年是否能达到同样水平是有很对随机性的。
资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	生产资产/总资产	税前利润总额/生产资产
2019年	17.2%	106.4%
2020年	16.2%	113.2%

生产资产占比进一步减低，一方面说明公司随着资产折旧进一步变轻，另一方便说明公司目前没有大幅扩建的想法，属于“老母鸡”型企业，经营相对稳定没有大幅再投入需求且有稳定的分红，经营上没有过大抱负，虽说一直在提高分红比例但还是耐不住赚钱太多，为提高资金利用效率，其理财投资倒是搞的风生水起。
盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、净利润率=净利润/营业总收入、净资产收益率=净利润/（（期初净资产+期末净资产）/2）（优秀：>15%）；

	毛利率	净利润率	净资产收益率
2019年	71.3%	31.9%	21.1%
2020年	72.3%	35.5%	20.0%

毛利率、净利润率都有所提高，主要中高档产品占比提高所致，其提高主要是中高档产品营收降幅更小所致，如下如图：

净利润率虽提交较多，但考虑到本年非主营收入增长较大，则水分还是较大的，这里在引入一个盈利指标：核心利润率=核心利润/营业收入

	核心利润率
2019年	37.5%
2020年	34.7%

这样就排除了营业外收益的影响了，可以看出该指标其实是减低的。
费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	费用率	三费/毛利
2019年	20.4%	28.5%
2020年	21.8%	30.1%

两费用指标都有所提高，其中三费/毛利更是刚刚超过了30%的坎，三费合计是同比减小的，但降速小于营收减低，三费中主要增长项只有有研发费用+1亿、销售费用——职工薪酬+1.5亿两项，有待进一步观察。
含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；
利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	销售收现/营业收入	经营净额/净利润
2019年	1.2	0.9
2020年	1.0	0.5

销售收现/营业收入虽有降低，但勉强符合>1的标准，说明卖出去的产品是有对应的现金流入的；而经营净额/净利润不仅降低了，还大幅<1的的标准，其主要的影响因素为：1.主营业务外的利润增加；2.经营负债本年减少15.6亿；有待后续继续观察。
成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润；

	营收增长率	净利润增长率
2019年	-4.3%	-9.0%
2020年	-8.8%	+1.2%

这里也引入一个指标，核心利润增长率=核心利润/去年核心利润；

	核心利润增长率
2019年	-11.6%
2020年	-15.6%

该指标同样是剔除主营外的利润的影响，更能反应主营业务的增长情况。减低

小结：公司是一家盈利能力优秀的轻资产公司，营收真实可靠，理财成绩不俗，没有还债与回款风险，但其业绩的成长性与抗压性欠佳，有待继续观察。

总览：

    本年公司赚了74.8亿，上市股东赚了74.8亿，分了45亿，结余29.8亿，经营负债-15.6亿，股票回购10亿，则总资产变动=74.8-45-10-15.6=+4.2亿≈4.1亿{钱+29.4，应收、预付款-2.5亿，存货+4.2亿，理财投资-23.6亿，固定资产、再建工程-4.2亿，无形资产-0.4，其他+1.2亿}

本年公司结余的29.8亿，收回理财投资的23.6亿，资产折旧、摊销未流出的4.2亿，回款的2.5亿，共60.1亿，主要完成了存款29.4亿，备货4.2亿，还经营占用款15.6亿，回购股票10亿（未注销，用户员工的股权激励或员工持股计划）




节前结束，节后再见！

---

作者: 勿知    时间: 2024-3-23 23:19

洋河2021

行业形势及未来展望：
    “国家统计局数据显示，2021年度全国规模以上白酒企业为965家，较上年减少75家；白酒产量715.63万千升，同比下降0.59%；实现营业收入6033.48亿元，同比增长18.69%；实现利润总额1701.94亿元，同比增长32.95%。白酒行业产销总量趋于平稳，名酒产区、区域市场及各价位段之间的竞争更加激烈，集中化、品牌化、高端化趋势进一步凸显，白酒行业发展质量进一步提升。”

由以上信息可知：1.集中化、品牌化、高端化趋势进一步凸显；2.在疫情这几年，规模以上白酒依旧完成了逆势大幅增长。


    本年公司营业收入253.5亿，同比增长20.14%；利润总额99.5亿，同比增长0.7%；本年公司营收增速略胜整体水平，利润总额增速则远远落后，落后的原因择时投资收益的大幅减少。


本年经营：
产品：围绕高端化和品牌化战略，聚焦海天梦大单品打造，完成了715个SKU清理，产品规划更加清晰。报告期内产品价格稳中有升、洋河梦之蓝、 海之蓝、天之蓝等主导产品稳健增长，双沟品牌全国化布局迈出关键步伐，贵酒品牌增长势头明显。
营销：深度调整营销架构，推进营销组织机构下沉，各品牌实现了独立运作。持续完善经销商体系，全面开展营商环境专项巡察，大力整顿市场秩序，营商环境不断优化。
机制：推出第一期核心骨干持股计划、员工“十四五”利润增量共享计划，提高员工薪酬待遇，构建“高增长、高激励、高约束”的奖惩机制。



指标分析：
这里继续使用上篇的指标顺序来做分析：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;
公司货币资金209.6亿，现金及现金等价物208.5亿，两者都远远大于有息负债3.6万，公司不存在偿债风险。
应收款风险：应收/总资产、应收/营业总收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	应收/总资产	应收/营业总收入
2020年	1.2%	3.0%
2021年	1.3%	3.5%

两指标虽都有小幅增长，但依旧非常小，回款风险非常小。
属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）；

	核心利润/利润总额
2020年	74.2%
2021年	97.8%

本年公司核心利润占比大幅增长，主要是由于投资收益大幅减少所致，说明本年的利润数据跟主营的关联度非常的高。
资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	生产资产/总资产	税前利润总额/生产资产
2020年	16.2%	113.2%
2021年	12.4%	118.5%

无论从资产角度还是盈利角度，公司都属于轻资产公司，且再进一步变轻。
盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、净利润率=净利润/营业总收入、净资产收益率=净利润/（（期初净资产+期末净资产）/2）（优秀：>15%）、核心利润率=核心利润/营业收入；

	毛利率	净利润率	核心利润率	净资产收益率
2020年	72.3%	35.5%	34.7%	20.0%
2021年	75.3%	29.6%	38.3%	18.6%

首先要知道毛利率、核心利润率是不受主营外收益影响的，而净利润、净资产收益率是受主营外收益影响的，毛利率、核心利润率本年都有所增长，而净利润、净资产收益率则有所下降，说明主业盈利能力有所加强，投资盈利能力有所下降。
公司本年推出股权激励与提高工资待遇机制，使本年人力成本大幅提高其中：营业成本——直接人工+20.3%、销售费用——职工薪酬+64.6%、管理费用——（职工薪酬+员工持股计划）+16.4%，在这种情况下毛利率、核心利润率还能提升说明改机制本年起到了拉升业绩的目标。
费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	费用率	三费/毛利
2020年	21.8%	30.1%
2023年	21.2%	28.1%

费用水平都略有降级，都控制在优秀水平。
含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入	经营活动产生的现金流量净额/净利润
2020年	1.0	0.5
2021年	1.5	2.0

两指标都符合远远>1的优秀标准，营收、利润真实可靠。
成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润；核心利润增长率=核心利润/去年核心利润；

	营收增长率	核心利润增长率	净利润增长率
2020年	-8.8%	-15.5%	1.2%
2021年	20.1%	32.5%	0.4%

营收增长率、核心利润增长率都开始恢复增长，且增速较高，净利润增速依旧较低且进一步降低了，主要原因还是投资相关收益的大幅减少，去年投资收益12.1+公允价值12.7变动合计24.8亿，本年投资收益9+公允价值变动-7.2合计1.8亿，同比-92.7%。看起来挺夸张的其实也还好，主要的亏损是在投资的账面浮动盈亏上面。


小结：作为一家轻资产的中高端白酒公司，财务安全性非常高，具有优秀的盈利能力和费用管控力，本年营收、核心利润都有较大增长，但受投资收益波动的影响，净利润增速和整体盈利能力ROE都有所下降，今年整体表现较好。

持股计划：

    锁定期届满后，本持股计划所持股票权益将依据公司业绩目标考核结果进行处置。持股计划业绩考核要求：2021年营业收入较2020年增长不低于15%且2022年营业收入较2021年增长不低于15%。若业绩考核指标未达成，本持股计划持有的全部标的股票权益由管理委员会收回，在锁定期届满后择机出售，并以出资金额与售出金额（扣
除相关费用后）孰低的原则返还持有人，剩余收益归公司享有。
    本次员工持股计划共认购9,118,384股，认购价格为公司回购股份的平均价103.73元/股，认购总金额945,850,000.00元，全部减少公司库存股，2021年9月10日完成过户登记手续。
    本次员工持股计划认购的回购股份公允价值确定为130.58元/股，本期确认的费用总额40,703,820.01元，计入资本公积-其他资本公积40,703,820.01元。

以上是公司年报披露持股计划的部分内容，对这部分内容有些不理解，员工以回购均价103.73元/股的价格认购了9.46亿，这个9.46亿从所有者权益的备抵科目-库存股中转出9.46亿这我还能都能理解，但怎么又出现个回购股价的公允价格130.58元/股并确认费用总额0.41亿？怎么又计入了资本公积-其它资本公积0.41亿呢？？难倒是以均价103.73元/股回购后，在市场股价130.58元/股时以103.73元/股的价格卖给了员工，其中二者的总差价26.85*9118384=244828610.4元≈2.45亿，又因为该持股计划有业绩考核要求，所以并未全部计入当期费用吗？如果是这样的话，也就可以理解为公司103.73元/股回购了股份，在130.58元/股时以原价卖给了员工，其中的差价26.85元算是作为了绩效发给了员工，由于该持股计划有2年的业绩考核，在本期只计算了0.41亿，而这0.41亿是我从金融市场中赚到了直接作为绩效发给员工了，不做为利润所以直接进入了资本公积-其他资本公积中，这一来一回公司没有花一分钱（花的是市场的盈利）管理者又得到了绩效从而提升了干劲。

找来找去只有管理费用中有员工持股计划0.40亿，这怎么跟计入资本公积-其他资本公积0.41亿有差距呢？拿到是交易费用？还是什么税费成分？
总览：

资产=负债+所有者权益角度：
    21年净利润75.1亿，实施20年分红44.9亿，结余30.2亿，经营负债+99.2亿，实施持股计划转出库存股+9.4亿，持股计划引起的资本公积+0.4亿，总资产变动=75.1-44.9+99.2+9.4+0.4=+139.2≈139.3亿（实际）{钱+137.2亿，投资-20.8亿，票据、票据融资+1.7亿，存货+19.5亿，固定资产、再建工程-2.9亿，无形资产-0.3亿，其他+4.9}

钱的来源出处角度：
本年经营结余30.2亿，经营负债多占用的99.2亿，收回投资的20.8亿（这样说是不太准确的，因为投资的缩减也可能是亏损所致），无形资产非现金净摊销的0.3亿，固定资产、在建工程非现金净折旧的2.9亿，卖库存股9.8亿（=9.4+0.4（该项作为费用已从费用中扣除所以要加会）），共163.2亿，永和些钱主要完成了存钱137.2亿，备货19.5亿，赊账1.7亿，共158.4亿，基本都是以真金白酒的形式（钱）进入了公司，也说明了其盈利的真实性。

---

作者: 勿知    时间: 2024-3-30 12:39

洋河2022

行业形势及未来展望：
    “国家统计局数据显示，2022 年全国规模以上白酒企业 963 家，较上年减少 2 家；白酒产量 671.24 万千升，同比下降 5.58%；实现营业收入 6,626.45 亿元，同比增长 9.64%；实现利润总额 2,201.72 亿元，同比增长 29.36%。白酒行业“量减价升”、“结构化升级”特征突出，高端、次高端及区域强势品牌发展优势明显，集中化、品牌化、高端化趋势进一步凸显，白酒行业发展在激烈竞争中呈稳健上升态势。”



    洋河本年营收301.05亿，同比+18.76%；利润总额125.03亿，同比+25.6%；应收增速是规模白酒增速的2倍，利润总额增速也是能将近跟上总体水平，洋河终于一改颓势，有要摆脱“后腿洋”的势头了。这里可能会奇怪，本年营收大幅增长为啥利润总额就还没跟上总体水平呢？公司一方面自20年开始就在不短缩减投资规模，另一方面恒大暴雷后公司自为1年就开始对恒大相关信托投资计提减值减值，再加上市场环境的不好，导致近几年投资相关收益大幅下降，还好投资每年整体都还是赚的，已经很不错了只是时运不佳而已。


指标分析：
这里继续使用上篇的指标顺序来做分析：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;
公司货币资金243.8亿，现金等价物240.2亿，本年连最后的3.6万有息负债也都清偿了，不存在任何还款风险和流动性风险，反而是随着投资规模的缩减出现资金过剩的情况。
应收款风险：应收/总资产、应收/营业收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	应收/总资产	应收/营业收入
2021年	1.3%	3.5%
2022年	1.9%	4.2%

两指标都略有增大，但依旧处于较低水平。
属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）；

	核心利润/利润总额
2021年	97.6%
2022年	98.6%

随着投资规模的缩减，投资收益的减少，公司利润跟主营业务的关联性进一步加强。
资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	生产资产/总资产	税前利润总额/生产资产
2021年	12.4%	118.5%
2022年	12.0%	152.8%

公司没有大规模的投建，公司也在随折旧进一步变轻。
盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、核心利润率=核心利润/营业收入、净利润率=净利润/营业收入、归母净资产收益率=归母净利润/（（归母期初净资产+归母期末净资产）/2）（优秀：>15%）（这里稍稍修改下，后续只计算归母ROE）；

	毛利率	核心利润率	净利润率	归母净资产收益率
2021年	75.3%	38.3%	29.6%	21.2%
2022年	74.6%	41%	31.2%	20.9%

毛利率减低而核心利润率增加，说明营业成本增幅大于营收增幅，费用增幅小于营收增幅，营业总成本增幅小于营收增幅。归母ROE小幅下将，roe可以分解成净利润率*总资产周转率*权益乘数，已知晓净利润率是增长的，也就是说要么是总资产周转率减低要么就是权益乘数降低，其中总资产=净资产+有息负债+经营负债，公司没有有息负债，经营负债减少48.8亿，本年总资产基本没有变，致使总资产周转率增加，权益乘数减小，问题不大。这些指标都符合优秀标准。
费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	费用率	三费/毛利
2021年	22.2%	29.5%
2022年	21.2%	28.4%

两者继续降低，依旧优秀。
含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入	经营活动产生的现金流量净额/净利润
2021年	1.5	2
2022年	1.0	0.4

销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1正常，经营活动产生的现金流量净额直接减到0.4，远远小于1，之前一直没搞懂这两数值异常时在哪里找原因，后面在发现现金流量表注释中有个现金流量表补充资料的，可以看到从净利润倒推经营现金流量金额的过程，由其可见经营活动产生的现金流量净额的减少主要还是跟经营负债的减少有关，销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1则说明销售回款是真金白银的，那就说明是支出是变大了，而结合本年经营负债-38.8亿，备货9.3亿，净利润93.9亿来看也就不足为奇了，继续观察。
成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、核心利润增长率=核心利润/去年核心利润、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润；

	营收增长率	核心利润增长率	净利润增长率
2021年	20.1%	41.0%	29.6%
2022年	18.7%	38.3%	31.2%

营收增速、核心利润增速略有减低但依旧保持不错的成长，净利润增速略有上升，也相当不错，未来可期。


小结：一家低风险轻资产的白酒公司，具有优秀的盈利能力和费用控制力，营收真实可靠，今年营收、净利润的成长性也正在恢复，一头赚钱的猛兽将要雄起。

持股计划：
本年没有实施新的股权激励，但去年实施的股权激励考核的是去年今年两年的应收业绩，目前看都已达成，再来看下这个过程。

本年计提管理费用-员工持股计划1.2亿，资本公积-其他资本公积+1.2亿，两者间的微小差距预估是费用说税费。上期计提0.41+本期计提1.22=1.63亿。上次猜测的计费规则是（130.58-103.73）*0.09=2.41亿还是不符呀，算了算了，不管了。

    锁定期届满后，本持股计划所持股票权益将依据公司业绩目标考核结果进行处置。持股计划业绩考核要求：2021年营业收入较2020年增长不低于15%且2022年营业收入较2021年增长不低于15%。若业绩考核指标未达成，本持股计划持有的全部标的股票权益由管理委员会收回，在锁定期届满后择机出售，并以出资金额与售出金额（扣
除相关费用后）孰低的原则返还持有人，剩余收益归公司享有。
    本次员工持股计划共认购9,118,384股，认购价格为公司回购股份的平均价103.73元/股，认购总金额945,850,000.00元，全部减少公司库存股，2021年9月10日完成过户登记手续。
    本次员工持股计划认购的回购股份公允价值确定为130.58元/股，本期确认的费用总额40,703,820.01元，计入资本公积-其他资本公积40,703,820.01元。

总览：

会计恒等式角度：
本年公司赚了93.9，上市股东赚了93.8亿，分了45.2亿，股东留存48.6亿，经营负债-48.8亿，持股计划导致的资本公积-其他资本公积+1.2亿，少数股东权益+0.5亿，则总资产变动=48.6-48.8+1.2+0.5=1.5亿≈1.6亿（实际）{钱+34.5亿，投资-44.4亿，应收票据、账款+3.1亿，存货+9.3亿，固定资产、在建工程-2.6亿，无形资产+0.3亿，其他+1.4亿}


钱的来源与去处角度：
钱的来源：上市股东结余48.6亿，少数权益+0.5亿（其中新入资0.4亿，综合收益变动0.1亿），投资回款44.4亿，固定资产、在建工程净折旧未流出2.6亿，持股计划导致的资本公积-其他资本公积+1.2亿，共97.3亿
钱的去处：存款34.5亿，备货9.3亿，经营负债还款48.8亿，赊销3.1亿，买地0.3亿，共96亿

---

作者: 勿知    时间: 2024-3-31 15:51

茅台2008

   初学者先从贵州茅台酒股份有限公司的财报开始学习，是个不错的决定。之所以推荐该公司财报作为范本，基于以下六大理由：
  （1）公司主营业务单一，就是产酒卖酒，好理解。
  （2）公司组成相对简单。进入合并报表范围的子公司仅五家，且其中一家占公司营业收入的95%以上。新手在阅读过程中无须把宝贵的时间浪费在梳理复杂的公司关系上。
  （3）公司每年的生产量与四五年后的销量，有基本可靠的对应关系。阅读过程中产销相互印证，方便理解不同年度报表数字之间的关系，并可以依赖当年生产量估算出四五年后的潜在销售量。
  （4）公司产品畅销，先钱后发货，几乎不会有死账、坏账。存货的入账成本远低于出厂价，几乎不可能产生存货贬值，报表相对简单。
  （5）市场研究人士对贵州茅台的研究比较深入，新手在阅读财报过程中遇到不懂的内容，很容易在网络上找到相关资料，快速解决问题。
  （6）更重要的是，在中国股市做投资，几乎不可能绕开贵州茅台。即便你不投资它，而可以将这台印钞机作为衡量其他企业的参照物。这样，从阅读贵州茅台财报入手，时间铁定不会被浪费。————《手把手教你读财报》

    从今开始阅读“酱香科技”茅台的年报，因为其07年以前的年报下载后不知为啥都有加密，无法使用编辑功能，所以直接从08年开始入手。了解一家公司到底要阅读多少分年报呢？非要从头开始读吗？感觉没这个必要吧，觉得读最近5~10个年度就差不多了，当然，开卷有益多读读肯定没啥坏处。
    贵州茅台于2001年8月上市，01年年报55页，08年年报也就71页，相比于那些动辄300页往上年报阅读压力明显小很多，公司资产负债报表内容更是简介明了，没有复杂的收购、没有有息负债甚至连金融投资都几乎没有（少量的国债投资），基本都是钱、货、固定资产。钱一项就占总资产51.4%，三项合计占总资产89.1%，所以作为投资者关注要点也就很简单了，就是看本年有没有投资扩产？现产量多少？数钱？


外部环境：
    “2008 年伊始的国际金融危机尚未见底，持续时间也难以预料，对国内实体经济的影响正在进一步加深，国内外消费需求减弱，市场竞争加剧，金融危机对白酒行业的影响将完全显现，给企业带来冲击；行业发展因金融危机影响将面临“成本上升、需求不足、增速放缓”的三重压力；同时，投资者与消费者信心下降，各级政府缩减开支，消费者降低消费层级，经销商信心受挫，啤酒、红酒、洋酒等替代产品的挤占冲击，对整个白酒行业的发展将可能带来不利影响。”

    说的像是不太好，困难很多的样子，那到底本年自己干的咋样呢？
经营成果：
    2008 年，公司共生产茅台酒及系列产品 25,077.96 吨，同比增长 24.06%；实现营业收入 824,168.56万元，同比增长 13.88%；营业利润 539,038.49 万元，同比增长 19.12%；实现净利润 379,948.06 万元，同比增长 34.22%。

    看来还是管理层谦虚了呀，产量、应收、利润都是快速增长，丝毫看不出危机的样子吗。


指标分析：
这里继续使用上篇的指标顺序来做分析：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;
公司货币资金80.9亿，都是期末现金及现金等价物物余额，有息负债为0，不存在偿债风险，反而是资金过剩。
应收款风险：应收/总资产、应收/营业收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	应收/总资产	应收/营业收入
2007年	2.3%	3.3%
2008年	1.8%	3.4%

两指标小幅波动，都非常低，远远超过优秀标准，且应收里6成以上都是银行票据，不存在收款风险。
属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）、资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	核心利润/利润总额	生产资产/总资产	税前利润总额/生产资产
2007年	102%	23.3%	185.2%
2008年	100%	20.8%	164.8%

核心利润占比为100%说明投资收益+营业外利润很小或没有，07年更是占到102%，说明投资收益+营业外利润还是小幅亏损的，所以该企业利润只跟主营业务有关。
后两指标都是减小的，上面已讲过公司本年利润是增长的，且增长幅度还不小，而税前利润总额/生产资产且还在降低，说明生产资产投建速度是要大于税前利润增长速度的，即使这样生产资产/总资产=生产资产/（生产资产+钱+存货+其他）也在降低，说明投建所需资金远小于赚钱数量的，就是这么豪。
盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、核心利润率=核心利润/营业收入、净利润率=净利润/营业收入、归母净资产收益率=归母净利润/（（归母期初净资产+归母期末净资产）/2）（优秀：>15%）；

	毛利率	核心利润率	净利润率	归母ROE
2007年	88.0%	62.6%	41.0%	34.4%
2008年	90.3%	65.4%	48.5%	39.0%

不仅高，而且更高了，印钞机杠杠的。由于没看06年数据，所以07年归母roe直接用归母净利润/年末归母净资产，知晓就行，不影响结果。
费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	费用率	三费/毛利
2007年	17.7%	20.1%
2008年	17.8%	19.8%

费用率有一丢丢上升，三费/毛利下降的更多，得益于毛利率的上升，总体都符合优秀的标准。
含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入	经营活动产生的现金流量净额/净利润
2007年	1.0	0.6
2008年	1.4	1.3

都大于1，说明营收、利润都真实可靠。
成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、核心利润增长率=核心利润/去年核心利润、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润；

	营收增长率	核心利润增长率	净利润增长率
2007年
2008年	13.8%	19.0%	34.7%

没看06年的数据，所以07年增速无法计算，但单看08年的增速已经令人满意了，且可以发现营收增速<核心利润增长率<净利润增长率，显示利润增长效应更加明显。


小结：一家没偿债、收款风险的高端酱香白酒公司，专一于主业，具有超强的盈利能力，营收、利润带来的都是真金白银，且具有优秀的增长能力。


总览：

会计恒等式角度：
    本年公司赚了40亿，上市股东赚了38亿，上市股东分了7.9亿，上市股东结余30.1亿，经营负债+21.4亿，少数股东+1.3亿，则总资产变动=30.1+21.4+1.3=52.8亿≈52.7亿（实际）{钱+33.7亿，应收、预付款+1.5亿，存货+8.1，固定资产、在建工程、工程物资+6.3亿，无形资产+2亿，其他+1.1}

钱的来源与去处角度：
来源：上市股东结余30.1亿，经营占用21.4亿，少数股东结余+1.3亿，共52.8亿；
去处：存钱33.7亿，备货8.1亿，赊销1.5亿，建房6.3亿，买地2亿，共51.6亿；

---

作者: 勿知    时间: 2024-4-13 23:33

茅台2009

外部环境：
    2009 年，复杂而严峻的经济环境使白酒行业间的竞争更加激烈，加之国外资本的涌入，公司尽管拥有着许多优势，但这些因素还是在一定程度上给公司带来问题与困难。主要有：白酒市场整体上供大于求的矛盾和无序竞争仍然比较突出,限制性产业政策以及酒类产品消费结构的变化,将使得白酒总产量提升有限；高端产品的市场竞争将更为激烈；地方保护主义依然严重，行业准入门槛较低、假冒伪劣产品屡禁不止，都给公司产品造成一定的负面影响。

经营成果：
    2009 年，公司共生产茅台酒及系列产品 29,269.18 吨，同比增 16.71%；实现营业收入 96.7亿，同比增长 17.33%；营业利润 60.8亿，同比增长 12.71%；实现归母净利润 42.1亿，同比增长 13.50%。



子公司：

公司结构简单明了，整理起来非常轻松，前面的洋河的公司结构整理起来那叫一个揪心呀，没有100也有70以上个公司，整理出来后一个截图放不下呀，所有也就就没贴出来。


指标分析：
这里继续使用上篇的指标顺序来做分析：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;
公司货币资金97.4亿，都是期末现金及现金等价物物余额，有息负债为0，不存在偿债风险。
应收款风险：应收/总资产、应收/营收(优秀:<30%;放弃:>50%)

	应收/总资产	应收/营收
2008年	1.8%	3.4%
2009年	2.5%	5.1%

两指标都有所增加，一方面都很小，满足优秀标准，另一方面应收基本都是银行承兑汇票，基本不存在风险。
属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）、资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	核心利润/利润总额	生产资产/总资产	税前利润总额/生产资产
2008年	100%	20.8%	164.8%
2009年	99.8%	19.4%	158.3%

主营专一，利润基本都是来自于主营；轻资产公司且在进一步变轻。
盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、核心利润率=核心利润/营业收入、净利润率=净利润/营业收入、归母净资产收益率=归母净利润/（（归母期初净资产+归母期末净资产）/2）（优秀：>15%）；

	毛利率	核心利润率	净利润率	归母ROE
2008年	90.3%	65.4%	48.5%	39.0%
2009年	90.2%	62.8%	47.2%	33.5%

四个指标都有所下降，但都依旧高于优秀标准。其中主要影响因素是营业税金及附加和管理费用大幅增长，其中营业税金及附加的增加主要是由于国家税务总局《关于加强白酒消费税征收管理的通知》自 2009年 8 月 1 日调高消费税计税价格及按照《遵义市价格调节基金征集使用管理办法（试行）》自 2009 年1 月 1 日起按销售收入 1‰征收价格调节基金，管理费用大增并未给出注释。
费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	费用率	三费/毛利
2008年	17.8%	19.8%
2009年	19%	21.1%

两指标都有所增加，主要也是管理费用增长较大造成的，依旧符合优秀标准。
含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	销售收现/营收	经营现金流净额/净利润
2008年	1.4	1.3
2009年	1.2	0.9

销售收现/营收>1，优秀，经营现金流净额/净利润<1但也接近于1，主要原因是存货的增加和预付、应收款的增加所致。
成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、核心利润增长率=核心利润/去年核心利润、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润；

	营收增长率	核心利润增长率	净利润增长率
2008年	13.8%	19.0%	34.7%
2009年	17.4%	12.6%	13.8%

都是增长的，除营收增速加快外，其余都是增速放缓。



小结：一家专注于高毛利的白酒生产商，钱多无债，上下游地位强势，且具有不错的盈利成长性。


总览：

    本年赚了45.5亿，其中上市股东赚了43.1亿，上市股东分了10.9亿，上市股东结余32.2亿，少数股东赚了2.4亿，少数股东分了3.1亿，少数股东结余-0.7亿，经营负债+8.7亿，则总资产变动=32.2-0.7+8.7=40.2亿{钱+16.5亿，应收票据、账款+2亿，预付款+4.6亿，存货+10.8亿，固定资产、在建工程、工程物资+5.5亿，无形资产+0.2亿，其他+0.6亿}


钱的来源：上市股东结余32.2亿，经营多占用8.7亿，共40.9亿；
钱的去处：存钱16.5亿，备货10.8亿，扩建5.5亿，赊销2亿，预购4.6亿，买地0.2亿，少数股东净分0.7亿，共40.3亿；

---

作者: 勿知    时间: 2024-10-27 23:12

洋河VS古井之2023年

行业形式及经营成果
    根据中国酒业协会公布的相关数据，2023年，全国酿酒行业完成酿酒总产量6,131万千升，同比增长1.1%。其中，白酒行业产量629万千升，同比下降5.1%；完成销售收入7,563亿元，同比增长9.7%，实现利润总额2,328亿元，同比增长7.5%。2024年白酒行业将继续呈现“强者恒强，弱者衰退”的趋势，优势产区、头部企业和名优品牌将进一步巩固其市场地位。


洋河：2023年度，公司实现营业收入 331.26 亿元，同比增长 10.04%；归属于上市公司股东的净利润 100.16 亿元，同比增6.8%；
古井：2023年度，公司实现营业收入202.54亿元，同比上升21.18%；归属于母公司净利润45.89亿元，同比上升46.01%；


    由上可见，洋河的营收是古井应收的1.6倍，归母利润是古井的2.18倍，而洋河的营收增速是古井的1/2,归母净利润是古井的1/7，也就是说洋河营收规模和净利润率更高，但古井的营收和净利润的成长性更强，它两的对比可以说是价值VS成长的对决。


总览：
[attach]40066[/attach][attach]40067[/attach]
    洋河679.9亿的总资产是由475.2亿的权益和204.4亿的经营负债组中，其中钱243.8亿+理财141.5亿+存货177.3亿=562.6亿，光这三项流动性资产就占总资产的82.7%，可见公司资产负债表简洁明了，公司运营所需的固定资产占比不大。

   本年洋河赚了100.2亿,都是上市股东利润,实施上年度分红了56.3亿,留存43.9亿,无息负债-27.1亿,本期确认员工持股计划费用增加资本公积-其他资本公积0.8，少数股东增资0.6亿,则总资产变动=43.9-27.1+0.6+0.8=18.2亿{其中：钱+14.3,预付应收-4.5,存货+12.2,股权投资+12,金融投资-27.7(其中卖出111.7亿（其中本年卖出收益0.4亿）、买入84.4亿、本年浮亏-0.4亿),固定资产、再建工程+2.2,无形资产+0.6,待抵扣、预交税费+8.9,其他+0.2}。

钱的来源：赚了100.2亿+回款4.5亿+净卖出理财27.3亿（27.3=111.7-84.4）+少数股东增资0.6亿+预提的员工持股计划费用0.8亿=133.4亿；
钱的去处：分红56.3亿+还债27.1亿+钱14.3亿+备货12.2亿+股权投资12亿+待抵扣、预交税费8.9亿+净扩建2.2亿-本年浮亏0.4亿+无形资产+0.6亿+其他0.2亿=133.4亿；
[attach]40068[/attach][attach]40069[/attach]
    古井354.2亿的总资产是由224.1亿的权益和129亿的经营负债和1.1亿的借款组中，其中钱159.7亿+存货75.2亿+理财7.5亿=242.4亿，该三项流动资产占总资产68.4%，资产负债表同样简洁明了，但固定资产占比相较更高一些。

    本年古井赚了47.3亿，上市股东赚45.9亿，实施上年分红15.9亿，结余30亿，少数股东赚1.4亿，实施上年分红0.6亿，结余0.8亿，负债+25.5亿（其中有息负债+0.3亿），则总资产变化=30+0.8+25.5=56.3亿{钱+22亿，银行理财-10.6亿（买入7亿，卖出17.8亿（其中卖出盈利0.3亿），浮动盈利0.2亿），货+14.6亿，固定资产、在建工程+23.2亿，应收预付款+5.9亿，使用权资产+0.5亿，投资性房地产+0.4亿，无形资产+0.1亿，其他+0.2}

钱的来源：上市股东赚45.9亿+少数股东赚1.4亿+经营占用25.2亿+借债0.3亿+出售银行理财10.6亿=83.4；
钱的去处：上市股东分15.9亿+少数股东分0.6亿+存钱22亿+备货14.6亿+净扩建23.2亿+赊销5.9亿+租赁0.5亿+房产投资0.4亿+净无形资产0.1亿+其他0.2亿=83.4；


小结：两家公司资产负债表都很简洁，利润都很丰厚，但从其钱的来去上可以发现两者在经营和资本配置上的不同，1.洋河的分红比更高、理财投资更多；2.古井扩建更多、备货更多；3.洋河经营占用上下游资金上是减少的，而古井经营占用是增多的，是不是能说名其两在上下游强势性的变化不同呢。

指标分析：
    这里继续使用上篇的指标顺序来做分析：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；之前都只是在近两年的数据间作比较，现使用近5年的指标来比较二者差异。
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;

货币资金/有息负债	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
洋河	无穷大	无穷大	无穷大	无穷大	无穷大
古井	无穷大	45.9	56.8	91.8	88.8

这里只选取的了货币资金/有息负债的比较，都是远远大于1的，两公司都不存在偿债风险。

应收款风险：应收/总资产、应收/营业收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
应收/总资产-洋河	1.3%	1.2%	1.3%	1.9%	1.2%
应收/总资产-古井	7.7%	11.7%	2.8%	1.2%	3.0%
应收/营收-洋河	3.1%	3.0%	3.5%	4.2%	2.6%
应收/营收-古井	10.3%	17.2%	5.4%	2.1%	5.3%

两公司两指标都达到优秀标准，但可以看出近五年中古井的赊销政策相对于洋河是更宽松一些的。

属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）

核心利润/利润总额	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
洋河	88.7%	74.2%	97.6%	98.6%	98.2%
古井	90.2%	97.6%	96.5%	98.2%	98.8%

两者的核心利润占比都非常高，且近五年有增加的趋势，说公司利润基本来自于主营业务的收益，可持续性较强，后期利润主要关注主营业务就行。

资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
生产资产/总资产-洋河	17.2%	16.2%	12.4%	12.0%	12.1%
生产资产/总资产-古井	17.6%	18.2%	15.2%	20.4%	23.8%
税前利润/生产资产-洋河	106.4%	113.2%	118.5%	152.8%	156.6%
税前利润/生产资产-古井	117.6%	66.8%	61.4%	53.5%	56.2%

两者的生产资产的占比都较小，说两公司生产所需固定资产占总资产较小，其中洋河生产资产占比更低呈下降趋势，而古井呈上升趋势，也印证了前面两公司对扩建态度的不同。
两者的生产资产回报都远高于社会平均回报率，其中洋河的生产资产回报率高于古井，洋河呈上升趋势，古井呈下降趋势，一方面一由于两公司对扩建态度的不同，一方面是由于洋河整理利润率更高导致。
两指标都说明公司说生产资料占比不高的轻资产公司，且近五年中洋河变的更轻，而古井在逐步增重，是什么导致二者选择的不同？这种选择对二者后续发展又会有什么影响？

盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、核心利润率=核心利润/营业收入、净利润率=净利润/营业收入、归母净资产收益率=归母净利润/（（归母期初净资产+归母期末净资产）/2）（优秀：>15%）

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
毛利率-洋河	71.3%	72.3%	75.3%	74.6%	75.2%
毛利率-古井	76.7%	75.2%	75.1%	77.1%	79.1%
核心利润率-洋河	37.5%	34.7%	38.3%	41.0%	39.2%
核心利润率-古井	24.9%	23.4%	23.1%	26.3%	30.9%
净利润率-洋河	31.9%	35.5%	29.6%	31.2%	30.2%
净利润率-古井	20.7%	18.0%	17.9%	19.4%	23.4%
归母ROE-洋河	21.0%	22.6%	21.2%	20.9%	20.2%
归母ROE-古井	25.4%	19.5%	17.3%	17.9%	22.9%

指标较多一项项的来看，
毛利率：两公司近五年都达到>40%优秀的标准，且古井的毛利整体还更高些；
核心利润率：洋河的核心利润率反超古井，说明古井费用率是更高的，每年将近有10个多点的差距，细查的话主要是两者的销售费用上古井销售费用率多10多个点左右，也表明古井在销售上更激进些，该指标近五年两者的差异其实在进一步缩小的。
净利润率：净利润率相较于核心利润率多了个主营外的利润和税费的影响，通过前期的核心利润/利润总额的趋势分析可以自19年以来基本是主业集中化，近两年两公司利润总额中98%都是来自主营。
归母ROE:两者都符合>15%的优秀标准。

费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
费用率-洋河	20.4%	21.8%	22.2%	21.2%	22.4%
费用率-古井	37.3%	38.5%	38.3%	35.3%	34.0%
三费/毛利-洋河	28.5%	30.1%	29.5%	28.4%	29.8%
三费/毛利-古井	48.7%	51.2%	51.0%	45.8%	43.0%

如前说猜测古井的费用率基本都超洋河10多点，主要是销售费率上古井更激进些。
三费/毛利：洋河达到<30%优秀标准，古井处于有一定竞争优势的标准，差异还是由销售策略的不同所致。

含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入-洋河	1.2	1.0	1.5	1.0	1.1
销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入-洋河	1.0	1.1	1.2	1.0	1.0
经营活动产生的现金流量净额/净利润-洋河	0.9	0.5	2.0	0.4	0.6
经营活动产生的现金流量净额/净利润-古井	0.1	2.0	2.2	1.0	1.0

两者销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入都符合>1的标准，说明了其近五年的营收相对可靠；
经营活动产生的现金流量净额/净利润：古井都符合>1的标准，而洋河各年份差异较大，其中2020年、2022年、2023年都远<1，利润的真实性不足，其中
2020年，净利润74.8亿-经营现金流净额39.8亿=35亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-18.8亿，经营性应收项目（回款）+2.6亿，备货4.2亿，投资收益12.1亿，浮盈12.7亿}，主要是经营性负债减小和非经营性的投资收益较大所致
2022年，净利润93.9亿-经营现金流净额36.5亿=57.4亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-47.9亿，经营性应收项目（赊销）-3.7，备货9.2亿，投资收益4.3亿，浮盈3.2亿}，主要是经营性负债减少减少所致。
2023年，净利润100.2亿-经营现金流净额61.3亿=38.9亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-35.8亿，经营性应收项目（回款）3.8亿，备货12.3亿，投资收益2.6亿，浮亏0.4亿}，主要是经营性负债减少所致。
    上面三年中其实主要是经营性应付项目减少，这都是在年报中现金流量表补充资料中查的，但再跟合并资产负债表核对的时候发现经营性应付项目和营性应收项目这两项经常性的对不上，不知这两个项目里面都包含哪些资产项目，比如现金流量表补充资料中洋河23年中经营性应付项目-35.8亿，洋河没有有息负债，负债同比-27.1亿，其中跟经营应付有关肯能有{应付票据0+应付账款+0.5亿+合同负债-26.4亿+应付职工薪酬-1.4亿+应交税费-1.3亿+其他应付款+1.7亿，租赁负债+0.5亿}，这几项中怎么拼也拼不出来个-35.8亿呀，懵圈了。如果只是经营应付项目的减少导致该比值小于1的话那还好，毕竟是抵扣掉了前期提前收取的金额，只要不是经营性应收项目（赊销）造成现金流净额小的话其实还好，毕竟只是收取时间点的不同而已，但其中具体数字来源还有待继续学习。
若将近洋河近五年的合计值来计算经营活动产生的现金流量净额/净利润=0.86，这样看起来也就属于正常水平了，没有上面分开算那么吓人了。   
    导致净利润跟现金流净额的差异影响从小到大排序主要是有如下几项：1.递延所得税资产、负债；2.营业外利得、损失；3.折旧、摊销；4.备货；5.投资收益；6.经营性营收、应付项；应该较小正常前三项都较小，影响交易大主要是后两项，一是跟投资资产配置有关；一是跟公司上下游强势度及赊销政策有关；


成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、核心利润增长率=核心利润/去年核心利润、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
营收增长率-洋河	-4.3%	-8.8%	20.1%	18.7%	10.1%
营收增长率-古井	19.9%	-1.2%	29.0%	25.9%	21.2%
核心利润增长率-洋河	-11.6%	-15.5%	32.5%	27.0%	5.3%
核心利润增长率-古井	18.8%	-6.9%	27.0%	43.5%	42.4%
净利润增长率-洋河	-9.0%	1.2%	0.4%	25.0%	6.7%
净利润增长率-古井	64.9%	-35.5%	28.1%	37.1%	45.5%

洋河的个成长指标都是远弱于古井的，且成长的弹性更小稳定性更低。
[attach]40075[/attach]
    关于洋河成长还有个更致命的一点，就是其作为头部白酒公司其无论营收还是净利润都不及行业平均平均水平，如上图但就净利润增速而言行业平均值11.49%，中值21.94%，而洋河只要可怜的6.72%，排名第15位（总共20家），好比是一只不能随池塘水面升高而上浮的鸭子，很可能被上升的水面淹死（市场份额被挤压）。


小结：这两家轻资产白酒公司都无偿债风险且回款风险极低，但二者资产轻重变化上有所差异（洋河在变轻（折旧、扩建少）、古井在变重（大幅扩建））。两公司都具有优秀的盈利能力，由于古井的销售政策更积极、销售费用率也更高使其净利润率低于洋河不少，但其高费用率也换来了远超洋河的成长性。它们的营收真实性都较高，但由于洋河近年的经营性占用项一直减少（也表明其经营上承压、上下游强势度有所减弱）致使其净利润真实性弱于古井优，依旧属于正常比值。

明年目标：
洋河：推动企业实现可持续成长和高质量发展，力争营业收入同比增长 5%-10%。
古井：2024 年计划实现营业收入 244.50 亿元，较上年增长 20.72%；2024 年计划实现利润总额 79.50 亿元，较上年增长 25.55%。

估值：
现简单来看看两家公司估值情况，毕竟再好的东西要是贵了就不值当了。这里去无风险利率3%~4%，合理PE为25~30。
洋河：23年归母净利润100.2亿，预计归母净利润增速5%（营收目标是同比增长5%-10%，这里取保守值5%），则三年后归母净利润=100.2*1.05^3=116.0亿，三年后合理估值为116.0*25(增速低、利润真实性略低取保守值PE)=2900亿，则当下预设半价买点为1450亿；

古井：23年归母净利润45.9亿，预计归母净利润增速15%（公司目标是25.55%，非常乐观，这里取保守值15%），则三年后归母净利润=45.9*1.15^3=69.8亿，三年后合理估值为69.8*27.5（增速高、利润真实性高取乐观中间PE值）=1919.5亿，则当下设半价买点为959.8亿；

当下洋河1301亿市值，相当于14500亿买点的89.7%；
当下古井193.21*5.3（总股本）=1024.0亿市值，相当于959.8亿买点的106.7%；古井B 120.5（港币）*0.9184(今天港币购汇价91.84人民币/100港币)*5.3=586.5亿，相当于959.8亿买点的61.1%洋河当前市值1301亿，静态pe13.0;古井当前市值1024.0亿，静态pe22.3;古井B当前市值586.5亿，静态pe12.8;
总体而言：古井B<洋河<合理估值<古井
这里估值纯属娱乐，请勿当真。

---

作者: 勿知    时间: 2024-10-27 23:16

洋河VS古井之2023年

行业形式及经营成果
    根据中国酒业协会公布的相关数据，2023年，全国酿酒行业完成酿酒总产量6,131万千升，同比增长1.1%。其中，白酒行业产量629万千升，同比下降5.1%；完成销售收入7,563亿元，同比增长9.7%，实现利润总额2,328亿元，同比增长7.5%。2024年白酒行业将继续呈现“强者恒强，弱者衰退”的趋势，优势产区、头部企业和名优品牌将进一步巩固其市场地位。


洋河：2023年度，公司实现营业收入 331.26 亿元，同比增长 10.04%；归属于上市公司股东的净利润 100.16 亿元，同比增6.8%；
古井：2023年度，公司实现营业收入202.54亿元，同比上升21.18%；归属于母公司净利润45.89亿元，同比上升46.01%；


    由上可见，洋河的营收是古井应收的1.6倍，归母利润是古井的2.18倍，而洋河的营收增速是古井的1/2,归母净利润是古井的1/7，也就是说洋河营收规模和净利润率更高，但古井的营收和净利润的成长性更强，它两的对比可以说是价值VS成长的对决。


总览：

    洋河679.9亿的总资产是由475.2亿的权益和204.4亿的经营负债组中，其中钱243.8亿+理财141.5亿+存货177.3亿=562.6亿，光这三项流动性资产就占总资产的82.7%，可见公司资产负债表简洁明了，公司运营所需的固定资产占比不大。

   本年洋河赚了100.2亿,都是上市股东利润,实施上年度分红了56.3亿,留存43.9亿,无息负债-27.1亿,本期确认员工持股计划费用增加资本公积-其他资本公积0.8，少数股东增资0.6亿,则总资产变动=43.9-27.1+0.6+0.8=18.2亿{其中：钱+14.3,预付应收-4.5,存货+12.2,股权投资+12,金融投资-27.7(其中卖出111.7亿（其中本年卖出收益0.4亿）、买入84.4亿、本年浮亏-0.4亿),固定资产、再建工程+2.2,无形资产+0.6,待抵扣、预交税费+8.9,其他+0.2}。

钱的来源：赚了100.2亿+回款4.5亿+净卖出理财27.3亿（27.3=111.7-84.4）+少数股东增资0.6亿+预提的员工持股计划费用0.8亿=133.4亿；
钱的去处：分红56.3亿+还债27.1亿+钱14.3亿+备货12.2亿+股权投资12亿+待抵扣、预交税费8.9亿+净扩建2.2亿-本年浮亏0.4亿+无形资产+0.6亿+其他0.2亿=133.4亿；

    古井354.2亿的总资产是由224.1亿的权益和129亿的经营负债和1.1亿的借款组中，其中钱159.7亿+存货75.2亿+理财7.5亿=242.4亿，该三项流动资产占总资产68.4%，资产负债表同样简洁明了，但固定资产占比相较更高一些。

    本年古井赚了47.3亿，上市股东赚45.9亿，实施上年分红15.9亿，结余30亿，少数股东赚1.4亿，实施上年分红0.6亿，结余0.8亿，负债+25.5亿（其中有息负债+0.3亿），则总资产变化=30+0.8+25.5=56.3亿{钱+22亿，银行理财-10.6亿（买入7亿，卖出17.8亿（其中卖出盈利0.3亿），浮动盈利0.2亿），货+14.6亿，固定资产、在建工程+23.2亿，应收预付款+5.9亿，使用权资产+0.5亿，投资性房地产+0.4亿，无形资产+0.1亿，其他+0.2}

钱的来源：上市股东赚45.9亿+少数股东赚1.4亿+经营占用25.2亿+借债0.3亿+出售银行理财10.6亿=83.4；
钱的去处：上市股东分15.9亿+少数股东分0.6亿+存钱22亿+备货14.6亿+净扩建23.2亿+赊销5.9亿+租赁0.5亿+房产投资0.4亿+净无形资产0.1亿+其他0.2亿=83.4；


小结：两家公司资产负债表都很简洁，利润都很丰厚，但从其钱的来去上可以发现两者在经营和资本配置上的不同，1.洋河的分红比更高、理财投资更多；2.古井扩建更多、备货更多；3.洋河经营占用上下游资金上是减少的，而古井经营占用是增多的，是不是能说名其两在上下游强势性的变化不同呢。

指标分析：
    这里继续使用上篇的指标顺序来做分析：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；之前都只是在近两年的数据间作比较，现使用近5年的指标来比较二者差异。
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;

货币资金/有息负债	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
洋河	无穷大	无穷大	无穷大	无穷大	无穷大
古井	无穷大	45.9	56.8	91.8	88.8

这里只选取的了货币资金/有息负债的比较，都是远远大于1的，两公司都不存在偿债风险。

应收款风险：应收/总资产、应收/营业收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
应收/总资产-洋河	1.3%	1.2%	1.3%	1.9%	1.2%
应收/总资产-古井	7.7%	11.7%	2.8%	1.2%	3.0%
应收/营收-洋河	3.1%	3.0%	3.5%	4.2%	2.6%
应收/营收-古井	10.3%	17.2%	5.4%	2.1%	5.3%

两公司两指标都达到优秀标准，但可以看出近五年中古井的赊销政策相对于洋河是更宽松一些的。

属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）

核心利润/利润总额	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
洋河	88.7%	74.2%	97.6%	98.6%	98.2%
古井	90.2%	97.6%	96.5%	98.2%	98.8%

两者的核心利润占比都非常高，且近五年有增加的趋势，说公司利润基本来自于主营业务的收益，可持续性较强，后期利润主要关注主营业务就行。

资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
生产资产/总资产-洋河	17.2%	16.2%	12.4%	12.0%	12.1%
生产资产/总资产-古井	17.6%	18.2%	15.2%	20.4%	23.8%
税前利润/生产资产-洋河	106.4%	113.2%	118.5%	152.8%	156.6%
税前利润/生产资产-古井	117.6%	66.8%	61.4%	53.5%	56.2%

两者的生产资产的占比都较小，说两公司生产所需固定资产占总资产较小，其中洋河生产资产占比更低呈下降趋势，而古井呈上升趋势，也印证了前面两公司对扩建态度的不同。
两者的生产资产回报都远高于社会平均回报率，其中洋河的生产资产回报率高于古井，洋河呈上升趋势，古井呈下降趋势，一方面一由于两公司对扩建态度的不同，一方面是由于洋河整理利润率更高导致。
两指标都说明公司说生产资料占比不高的轻资产公司，且近五年中洋河变的更轻，而古井在逐步增重，是什么导致二者选择的不同？这种选择对二者后续发展又会有什么影响？

盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、核心利润率=核心利润/营业收入、净利润率=净利润/营业收入、归母净资产收益率=归母净利润/（（归母期初净资产+归母期末净资产）/2）（优秀：>15%）

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
毛利率-洋河	71.3%	72.3%	75.3%	74.6%	75.2%
毛利率-古井	76.7%	75.2%	75.1%	77.1%	79.1%
核心利润率-洋河	37.5%	34.7%	38.3%	41.0%	39.2%
核心利润率-古井	24.9%	23.4%	23.1%	26.3%	30.9%
净利润率-洋河	31.9%	35.5%	29.6%	31.2%	30.2%
净利润率-古井	20.7%	18.0%	17.9%	19.4%	23.4%
归母ROE-洋河	21.0%	22.6%	21.2%	20.9%	20.2%
归母ROE-古井	25.4%	19.5%	17.3%	17.9%	22.9%

指标较多一项项的来看，
毛利率：两公司近五年都达到>40%优秀的标准，且古井的毛利整体还更高些；
核心利润率：洋河的核心利润率反超古井，说明古井费用率是更高的，每年将近有10个多点的差距，细查的话主要是两者的销售费用上古井销售费用率多10多个点左右，也表明古井在销售上更激进些，该指标近五年两者的差异其实在进一步缩小的。
净利润率：净利润率相较于核心利润率多了个主营外的利润和税费的影响，通过前期的核心利润/利润总额的趋势分析可以自19年以来基本是主业集中化，近两年两公司利润总额中98%都是来自主营。
归母ROE:两者都符合>15%的优秀标准。

费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
费用率-洋河	20.4%	21.8%	22.2%	21.2%	22.4%
费用率-古井	37.3%	38.5%	38.3%	35.3%	34.0%
三费/毛利-洋河	28.5%	30.1%	29.5%	28.4%	29.8%
三费/毛利-古井	48.7%	51.2%	51.0%	45.8%	43.0%

如前说猜测古井的费用率基本都超洋河10多点，主要是销售费率上古井更激进些。
三费/毛利：洋河达到<30%优秀标准，古井处于有一定竞争优势的标准，差异还是由销售策略的不同所致。

含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入-洋河	1.2	1.0	1.5	1.0	1.1
销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入-洋河	1.0	1.1	1.2	1.0	1.0
经营活动产生的现金流量净额/净利润-洋河	0.9	0.5	2.0	0.4	0.6
经营活动产生的现金流量净额/净利润-古井	0.1	2.0	2.2	1.0	1.0

两者销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入都符合>1的标准，说明了其近五年的营收相对可靠；
经营活动产生的现金流量净额/净利润：古井都符合>1的标准，而洋河各年份差异较大，其中2020年、2022年、2023年都远<1，利润的真实性不足，其中
2020年，净利润74.8亿-经营现金流净额39.8亿=35亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-18.8亿，经营性应收项目（回款）+2.6亿，备货4.2亿，投资收益12.1亿，浮盈12.7亿}，主要是经营性负债减小和非经营性的投资收益较大所致
2022年，净利润93.9亿-经营现金流净额36.5亿=57.4亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-47.9亿，经营性应收项目（赊销）-3.7，备货9.2亿，投资收益4.3亿，浮盈3.2亿}，主要是经营性负债减少减少所致。
2023年，净利润100.2亿-经营现金流净额61.3亿=38.9亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-35.8亿，经营性应收项目（回款）3.8亿，备货12.3亿，投资收益2.6亿，浮亏0.4亿}，主要是经营性负债减少所致。
    上面三年中其实主要是经营性应付项目减少，这都是在年报中现金流量表补充资料中查的，但再跟合并资产负债表核对的时候发现经营性应付项目和营性应收项目这两项经常性的对不上，不知这两个项目里面都包含哪些资产项目，比如现金流量表补充资料中洋河23年中经营性应付项目-35.8亿，洋河没有有息负债，负债同比-27.1亿，其中跟经营应付有关肯能有{应付票据0+应付账款+0.5亿+合同负债-26.4亿+应付职工薪酬-1.4亿+应交税费-1.3亿+其他应付款+1.7亿，租赁负债+0.5亿}，这几项中怎么拼也拼不出来个-35.8亿呀，懵圈了。如果只是经营应付项目的减少导致该比值小于1的话那还好，毕竟是抵扣掉了前期提前收取的金额，只要不是经营性应收项目（赊销）造成现金流净额小的话其实还好，毕竟只是收取时间点的不同而已，但其中具体数字来源还有待继续学习。
若将近洋河近五年的合计值来计算经营活动产生的现金流量净额/净利润=0.86，这样看起来也就属于正常水平了，没有上面分开算那么吓人了。   
    导致净利润跟现金流净额的差异影响从小到大排序主要是有如下几项：1.递延所得税资产、负债；2.营业外利得、损失；3.折旧、摊销；4.备货；5.投资收益；6.经营性营收、应付项；应该较小正常前三项都较小，影响交易大主要是后两项，一是跟投资资产配置有关；一是跟公司上下游强势度及赊销政策有关；


成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、核心利润增长率=核心利润/去年核心利润、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
营收增长率-洋河	-4.3%	-8.8%	20.1%	18.7%	10.1%
营收增长率-古井	19.9%	-1.2%	29.0%	25.9%	21.2%
核心利润增长率-洋河	-11.6%	-15.5%	32.5%	27.0%	5.3%
核心利润增长率-古井	18.8%	-6.9%	27.0%	43.5%	42.4%
净利润增长率-洋河	-9.0%	1.2%	0.4%	25.0%	6.7%
净利润增长率-古井	64.9%	-35.5%	28.1%	37.1%	45.5%

洋河的个成长指标都是远弱于古井的，且成长的弹性更小稳定性更低。

    关于洋河成长还有个更致命的一点，就是其作为头部白酒公司其无论营收还是净利润都不及行业平均平均水平，如上图但就净利润增速而言行业平均值11.49%，中值21.94%，而洋河只要可怜的6.72%，排名第15位（总共20家），好比是一只不能随池塘水面升高而上浮的鸭子，很可能被上升的水面淹死（市场份额被挤压）。


小结：这两家轻资产白酒公司都无偿债风险且回款风险极低，但二者资产轻重变化上有所差异（洋河在变轻（折旧、扩建少）、古井在变重（大幅扩建））。两公司都具有优秀的盈利能力，由于古井的销售政策更积极、销售费用率也更高使其净利润率低于洋河不少，但其高费用率也换来了远超洋河的成长性。它们的营收真实性都较高，但由于洋河近年的经营性占用项一直减少（也表明其经营上承压、上下游强势度有所减弱）致使其净利润真实性弱于古井优，依旧属于正常比值。

明年目标：
洋河：推动企业实现可持续成长和高质量发展，力争营业收入同比增长 5%-10%。
古井：2024 年计划实现营业收入 244.50 亿元，较上年增长 20.72%；2024 年计划实现利润总额 79.50 亿元，较上年增长 25.55%。

估值：
现简单来看看两家公司估值情况，毕竟再好的东西要是贵了就不值当了。这里去无风险利率3%~4%，合理PE为25~30。
洋河：23年归母净利润100.2亿，预计归母净利润增速5%（营收目标是同比增长5%-10%，这里取保守值5%），则三年后归母净利润=100.2*1.05^3=116.0亿，三年后合理估值为116.0*25(增速低、利润真实性略低取保守值PE)=2900亿，则当下预设半价买点为1450亿；

古井：23年归母净利润45.9亿，预计归母净利润增速15%（公司目标是25.55%，非常乐观，这里取保守值15%），则三年后归母净利润=45.9*1.15^3=69.8亿，三年后合理估值为69.8*27.5（增速高、利润真实性高取乐观中间PE值）=1919.5亿，则当下设半价买点为959.8亿；

当下洋河1301亿市值，相当于14500亿买点的89.7%；
当下古井193.21*5.3（总股本）=1024.0亿市值，相当于959.8亿买点的106.7%；古井B 120.5（港币）*0.9184(今天港币购汇价91.84人民币/100港币)*5.3=586.5亿，相当于959.8亿买点的61.1%洋河当前市值1301亿，静态pe13.0;古井当前市值1024.0亿，静态pe22.3;古井B当前市值586.5亿，静态pe12.8;
总体而言：古井B<洋河<合理估值<古井
这里估值纯属娱乐，请勿当真。

---

作者: 勿知    时间: 2024-10-27 23:19

洋河VS古井之2023年

行业形式及经营成果
    根据中国酒业协会公布的相关数据，2023年，全国酿酒行业完成酿酒总产量6,131万千升，同比增长1.1%。其中，白酒行业产量629万千升，同比下降5.1%；完成销售收入7,563亿元，同比增长9.7%，实现利润总额2,328亿元，同比增长7.5%。2024年白酒行业将继续呈现“强者恒强，弱者衰退”的趋势，优势产区、头部企业和名优品牌将进一步巩固其市场地位。

洋河：2023年度，公司实现营业收入 331.26 亿元，同比增长 10.04%；归属于上市公司股东的净利润 100.16 亿元，同比增6.8%；
古井：2023年度，公司实现营业收入202.54亿元，同比上升21.18%；归属于母公司净利润45.89亿元，同比上升46.01%；

    由上可见，洋河的营收是古井应收的1.6倍，归母利润是古井的2.18倍，而洋河的营收增速是古井的1/2,归母净利润是古井的1/7，也就是说洋河营收规模和净利润率更高，但古井的营收和净利润的成长性更强，它两的对比可以说是价值VS成长的对决。

总览：

    洋河679.9亿的总资产是由475.2亿的权益和204.4亿的经营负债组中，其中钱243.8亿+理财141.5亿+存货177.3亿=562.6亿，光这三项流动性资产就占总资产的82.7%，可见公司资产负债表简洁明了，公司运营所需的固定资产占比不大。

   本年洋河赚了100.2亿,都是上市股东利润,实施上年度分红了56.3亿,留存43.9亿,无息负债-27.1亿,本期确认员工持股计划费用增加资本公积-其他资本公积0.8，少数股东增资0.6亿,则总资产变动=43.9-27.1+0.6+0.8=18.2亿{其中：钱+14.3,预付应收-4.5,存货+12.2,股权投资+12,金融投资-27.7(其中卖出111.7亿（其中本年卖出收益0.4亿）、买入84.4亿、本年浮亏-0.4亿),固定资产、再建工程+2.2,无形资产+0.6,待抵扣、预交税费+8.9,其他+0.2}。

钱的来源：赚了100.2亿+回款4.5亿+净卖出理财27.3亿（27.3=111.7-84.4）+少数股东增资0.6亿+预提的员工持股计划费用0.8亿=133.4亿；
钱的去处：分红56.3亿+还债27.1亿+钱14.3亿+备货12.2亿+股权投资12亿+待抵扣、预交税费8.9亿+净扩建2.2亿-本年浮亏0.4亿+无形资产+0.6亿+其他0.2亿=133.4亿；

    古井354.2亿的总资产是由224.1亿的权益和129亿的经营负债和1.1亿的借款组中，其中钱159.7亿+存货75.2亿+理财7.5亿=242.4亿，该三项流动资产占总资产68.4%，资产负债表同样简洁明了，但固定资产占比相较更高一些。

    本年古井赚了47.3亿，上市股东赚45.9亿，实施上年分红15.9亿，结余30亿，少数股东赚1.4亿，实施上年分红0.6亿，结余0.8亿，负债+25.5亿（其中有息负债+0.3亿），则总资产变化=30+0.8+25.5=56.3亿{钱+22亿，银行理财-10.6亿（买入7亿，卖出17.8亿（其中卖出盈利0.3亿），浮动盈利0.2亿），货+14.6亿，固定资产、在建工程+23.2亿，应收预付款+5.9亿，使用权资产+0.5亿，投资性房地产+0.4亿，无形资产+0.1亿，其他+0.2}

钱的来源：上市股东赚45.9亿+少数股东赚1.4亿+经营占用25.2亿+借债0.3亿+出售银行理财10.6亿=83.4；
钱的去处：上市股东分15.9亿+少数股东分0.6亿+存钱22亿+备货14.6亿+净扩建23.2亿+赊销5.9亿+租赁0.5亿+房产投资0.4亿+净无形资产0.1亿+其他0.2亿=83.4；


小结：两家公司资产负债表都很简洁，利润都很丰厚，但从其钱的来去上可以发现两者在经营和资本配置上的不同，1.洋河的分红比更高、理财投资更多；2.古井扩建更多、备货更多；3.洋河经营占用上下游资金上是减少的，而古井经营占用是增多的，是不是能说名其两在上下游强势性的变化不同呢。

指标分析：
    这里继续使用上篇的指标顺序来做分析：1.看风险大小（还款风险、收款风险）——2.看公司属性（公司轻重、利润与主营的关联度）——3.看盈利能力——4.看盈利真实性——5.看盈利成长性；之前都只是在近两年的数据间作比较，现使用近5年的指标来比较二者差异。
风险分析————
债务风险：货币资金/有息负债>1、期末现金及现金等价物物余额/有息负债>1（可放宽为：（期末现金及现金等价物+可迅速变现的金融资产净值）/有息负债>1）;

货币资金/有息负债	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
洋河	无穷大	无穷大	无穷大	无穷大	无穷大
古井	无穷大	45.9	56.8	91.8	88.8

这里只选取的了货币资金/有息负债的比较，都是远远大于1的，两公司都不存在偿债风险。

应收款风险：应收/总资产、应收/营业收入(优秀:<30%;放弃:>50%)

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
应收/总资产-洋河	1.3%	1.2%	1.3%	1.9%	1.2%
应收/总资产-古井	7.7%	11.7%	2.8%	1.2%	3.0%
应收/营收-洋河	3.1%	3.0%	3.5%	4.2%	2.6%
应收/营收-古井	10.3%	17.2%	5.4%	2.1%	5.3%

两公司两指标都达到优秀标准，但可以看出近五年中古井的赊销政策相对于洋河是更宽松一些的。

属性分析————
利润可持续性：核心利润（=营业总收入-营业总成本）/利润总额（优秀：>80%）

核心利润/利润总额	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
洋河	88.7%	74.2%	97.6%	98.6%	98.2%
古井	90.2%	97.6%	96.5%	98.2%	98.8%

两者的核心利润占比都非常高，且近五年有增加的趋势，说公司利润基本来自于主营业务的收益，可持续性较强，后期利润主要关注主营业务就行。

资产轻重:生产资产/总资产、税前利润总额/生产资产>2*社会资本平均回报率（2*6%=12%），其中生产资产=固定资产+再建工程+工程物资+无形资产-土地；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
生产资产/总资产-洋河	17.2%	16.2%	12.4%	12.0%	12.1%
生产资产/总资产-古井	17.6%	18.2%	15.2%	20.4%	23.8%
税前利润/生产资产-洋河	106.4%	113.2%	118.5%	152.8%	156.6%
税前利润/生产资产-古井	117.6%	66.8%	61.4%	53.5%	56.2%

两者的生产资产的占比都较小，说两公司生产所需固定资产占总资产较小，其中洋河生产资产占比更低呈下降趋势，而古井呈上升趋势，也印证了前面两公司对扩建态度的不同。
两者的生产资产回报都远高于社会平均回报率，其中洋河的生产资产回报率高于古井，洋河呈上升趋势，古井呈下降趋势，一方面一由于两公司对扩建态度的不同，一方面是由于洋河整理利润率更高导致。
两指标都说明公司说生产资料占比不高的轻资产公司，且近五年中洋河变的更轻，而古井在逐步增重，是什么导致二者选择的不同？这种选择对二者后续发展又会有什么影响？

盈利分析————
盈利能力：毛利率=（营业收入-营业成本）/营业收入（优秀：>40%;高度竞争：<40%;放弃：<20%;）、核心利润率=核心利润/营业收入、净利润率=净利润/营业收入、归母净资产收益率=归母净利润/（（归母期初净资产+归母期末净资产）/2）（优秀：>15%）

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
毛利率-洋河	71.3%	72.3%	75.3%	74.6%	75.2%
毛利率-古井	76.7%	75.2%	75.1%	77.1%	79.1%
核心利润率-洋河	37.5%	34.7%	38.3%	41.0%	39.2%
核心利润率-古井	24.9%	23.4%	23.1%	26.3%	30.9%
净利润率-洋河	31.9%	35.5%	29.6%	31.2%	30.2%
净利润率-古井	20.7%	18.0%	17.9%	19.4%	23.4%
归母ROE-洋河	21.0%	22.6%	21.2%	20.9%	20.2%
归母ROE-古井	25.4%	19.5%	17.3%	17.9%	22.9%

指标较多一项项的来看，
毛利率：两公司近五年都达到>40%优秀的标准，且古井的毛利整体还更高些；
核心利润率：洋河的核心利润率反超古井，说明古井费用率是更高的，每年将近有10个多点的差距，细查的话主要是两者的销售费用上古井销售费用率多10多个点左右，也表明古井在销售上更激进些，该指标近五年两者的差异其实在进一步缩小的。
净利润率：净利润率相较于核心利润率多了个主营外的利润和税费的影响，通过前期的核心利润/利润总额的趋势分析可以自19年以来基本是主业集中化，近两年两公司利润总额中98%都是来自主营。
归母ROE:两者都符合>15%的优秀标准。

费用占比：费用率=三费（销售费用、管理费用、财务费用（若为负则剔除））/营业总收入、三费/毛利（优秀：<30%;一定的竞争优势：30%~70%;放弃：>70%）

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
费用率-洋河	20.4%	21.8%	22.2%	21.2%	22.4%
费用率-古井	37.3%	38.5%	38.3%	35.3%	34.0%
三费/毛利-洋河	28.5%	30.1%	29.5%	28.4%	29.8%
三费/毛利-古井	48.7%	51.2%	51.0%	45.8%	43.0%

如前说猜测古井的费用率基本都超洋河10多点，主要是销售费率上古井更激进些。
三费/毛利：洋河达到<30%优秀标准，古井处于有一定竞争优势的标准，差异还是由销售策略的不同所致。

含金量分析————
营收真实性：销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入>1；利润真实性：经营活动产生的现金流量净额/净利润>1；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入-洋河	1.2	1.0	1.5	1.0	1.1
销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入-洋河	1.0	1.1	1.2	1.0	1.0
经营活动产生的现金流量净额/净利润-洋河	0.9	0.5	2.0	0.4	0.6
经营活动产生的现金流量净额/净利润-古井	0.1	2.0	2.2	1.0	1.0

两者销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入都符合>1的标准，说明了其近五年的营收相对可靠；
经营活动产生的现金流量净额/净利润：古井都符合>1的标准，而洋河各年份差异较大，其中2020年、2022年、2023年都远<1，利润的真实性不足，其中
2020年，净利润74.8亿-经营现金流净额39.8亿=35亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-18.8亿，经营性应收项目（回款）+2.6亿，备货4.2亿，投资收益12.1亿，浮盈12.7亿}，主要是经营性负债减小和非经营性的投资收益较大所致
2022年，净利润93.9亿-经营现金流净额36.5亿=57.4亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-47.9亿，经营性应收项目（赊销）-3.7，备货9.2亿，投资收益4.3亿，浮盈3.2亿}，主要是经营性负债减少减少所致。
2023年，净利润100.2亿-经营现金流净额61.3亿=38.9亿{主要差异源：经营性应付项目（少占用）-35.8亿，经营性应收项目（回款）3.8亿，备货12.3亿，投资收益2.6亿，浮亏0.4亿}，主要是经营性负债减少所致。
    上面三年中其实主要是经营性应付项目减少，这都是在年报中现金流量表补充资料中查的，但再跟合并资产负债表核对的时候发现经营性应付项目和营性应收项目这两项经常性的对不上，不知这两个项目里面都包含哪些资产项目，比如现金流量表补充资料中洋河23年中经营性应付项目-35.8亿，洋河没有有息负债，负债同比-27.1亿，其中跟经营应付有关肯能有{应付票据0+应付账款+0.5亿+合同负债-26.4亿+应付职工薪酬-1.4亿+应交税费-1.3亿+其他应付款+1.7亿，租赁负债+0.5亿}，这几项中怎么拼也拼不出来个-35.8亿呀，懵圈了。如果只是经营应付项目的减少导致该比值小于1的话那还好，毕竟是抵扣掉了前期提前收取的金额，只要不是经营性应收项目（赊销）造成现金流净额小的话其实还好，毕竟只是收取时间点的不同而已，但其中具体数字来源还有待继续学习。
若将近洋河近五年的合计值来计算经营活动产生的现金流量净额/净利润=0.86，这样看起来也就属于正常水平了，没有上面分开算那么吓人了。   
    导致净利润跟现金流净额的差异影响从小到大排序主要是有如下几项：1.递延所得税资产、负债；2.营业外利得、损失；3.折旧、摊销；4.备货；5.投资收益；6.经营性营收、应付项；应该较小正常前三项都较小，影响交易大主要是后两项，一是跟投资资产配置有关；一是跟公司上下游强势度及赊销政策有关；


成长性分析————
营收增长率=（本年营收-去年营收）/去年营收、核心利润增长率=核心利润/去年核心利润、净利润增长率=（本年净利润-去年净利润）/去年净利润；

	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
营收增长率-洋河	-4.3%	-8.8%	20.1%	18.7%	10.1%
营收增长率-古井	19.9%	-1.2%	29.0%	25.9%	21.2%
核心利润增长率-洋河	-11.6%	-15.5%	32.5%	27.0%	5.3%
核心利润增长率-古井	18.8%	-6.9%	27.0%	43.5%	42.4%
净利润增长率-洋河	-9.0%	1.2%	0.4%	25.0%	6.7%
净利润增长率-古井	64.9%	-35.5%	28.1%	37.1%	45.5%

洋河的个成长指标都是远弱于古井的，且成长的弹性更小稳定性更低。

    关于洋河成长还有个更致命的一点，就是其作为头部白酒公司其无论营收还是净利润都不及行业平均平均水平，如上图但就净利润增速而言行业平均值11.49%，中值21.94%，而洋河只要可怜的6.72%，排名第15位（总共20家），好比是一只不能随池塘水面升高而上浮的鸭子，很可能被上升的水面淹死（市场份额被挤压）。


小结：这两家轻资产白酒公司都无偿债风险且回款风险极低，但二者资产轻重变化上有所差异（洋河在变轻（折旧、扩建少）、古井在变重（大幅扩建））。两公司都具有优秀的盈利能力，由于古井的销售政策更积极、销售费用率也更高使其净利润率低于洋河不少，但其高费用率也换来了远超洋河的成长性。它们的营收真实性都较高，但由于洋河近年的经营性占用项一直减少（也表明其经营上承压、上下游强势度有所减弱）致使其净利润真实性弱于古井优，依旧属于正常比值。

明年目标：
洋河：推动企业实现可持续成长和高质量发展，力争营业收入同比增长 5%-10%。
古井：2024 年计划实现营业收入 244.50 亿元，较上年增长 20.72%；2024 年计划实现利润总额 79.50 亿元，较上年增长 25.55%。

估值：
现简单来看看两家公司估值情况，毕竟再好的东西要是贵了就不值当了。这里去无风险利率3%~4%，合理PE为25~30。
洋河：23年归母净利润100.2亿，预计归母净利润增速5%（营收目标是同比增长5%-10%，这里取保守值5%），则三年后归母净利润=100.2*1.05^3=116.0亿，三年后合理估值为116.0*25(增速低、利润真实性略低取保守值PE)=2900亿，则当下预设半价买点为1450亿；

古井：23年归母净利润45.9亿，预计归母净利润增速15%（公司目标是25.55%，非常乐观，这里取保守值15%），则三年后归母净利润=45.9*1.15^3=69.8亿，三年后合理估值为69.8*27.5（增速高、利润真实性高取乐观中间PE值）=1919.5亿，则当下设半价买点为959.8亿；

当下洋河1301亿市值，相当于14500亿买点的89.7%；
当下古井193.21*5.3（总股本）=1024.0亿市值，相当于959.8亿买点的106.7%；古井B 120.5（港币）*0.9184(今天港币购汇价91.84人民币/100港币)*5.3=586.5亿，相当于959.8亿买点的61.1%洋河当前市值1301亿，静态pe13.0;古井当前市值1024.0亿，静态pe22.3;古井B当前市值586.5亿，静态pe12.8;
总体而言：古井B<洋河<合理估值<古井
这里估值纯属娱乐，请勿当真。

---

欢迎光临 炒股的智慧网 (http://cgdzh.com/)

Powered by Discuz! X3.2